Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-85/2023 от 17.07.2023

Дело № 12-85/2023 91RS0002-01-2023-004708-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саки 15 августа 2023 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы Суркова М.В. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение начальника УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым поступила жалоба Суркова М.В. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение начальника УГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 632-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечают требованию справедливого правосудия, поскольку, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исследовав указанную жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к выводу о том, что решение начальника УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по адресу: <адрес>, то есть в границах территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Таким образом, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Сакского районного суда Республики Крым, жалобу со всеми материалами дела необходимо направить в компетентный суд для рассмотрения по подведомственности (Киевский районный суд <адрес> Республики Крым).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу Суркова М.В. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение начальника УГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ направить по подведомственности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                            Д.Р. Насыров