Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 (1-256/2022;) от 28.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор

Ленинградской области                                            16 января 2023 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Антоновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сладких Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Стрельникова М.С.,

защитника в лице адвоката (по назначению) Улановой Т.В.,

подсудимойКарташовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАРТАШОВОЙ Екатерины Владиславовны,11 <данные изъяты> не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 30, ст. 1581, ст. 1581УК РФ,

установил:

Карташова Е.В. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем кражи, то есть совершила мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено ейпри следующих обстоятельствах:

около 23 часов 15 минут 30 июля 2022 года, Карташова Е.В., достоверно знающая, что постановлением судьи мирового судьи судебного участка № 63 г.Сосновый Бор Ленинградской области по делу № 5-440/2021 от 22 ноября 2021 года (вступило в законную силу 03 декабря 2021года) она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3395 рублей 37 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - совершение мелкого хищения на сумму более одной тысячи рублей, но менее двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и что на тот момент срок административного наказания, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек, находясь в торговом зале СМ «Сосновый Бор» АО ТД «Перекресток» расположенном по адресу: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, ул.Солнечная, дом 12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила одну единицу товара «з.лин.Мор.фисташковое сл.8% 75гр», закупочной стоимостью без учета НДС 57 руб. 66 коп., одну единицу товара «з.лин.морож.клуб.сосл.слив. 75гр», закупочной стоимостью без учета НДС 45 руб. 36 коп., одну единицу товара «з.лин.мор.Мадагаскар.Ван.пл.75гр», закупочной стоимостью без учета НДС 43 руб. 32 коп., одну единицу товара «з.лин.Дес.Сорб.Мал-Личи зам300гр», закупочной стоимостью без учета НДС 189 руб. 63 коп., а всего товара на общую закупочную сумму без учета НДС 335 рублей 97 копеек, которые положила в находившуюся при ней сумку и, действуя в продолжение своего преступного умысла, вышла из торгового зала магазина, после чего с похищенным с места совершения преступления попыталась скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла, поскольку была задержана сотрудником охраны магазина ФИО5, вследствие чего воспользоваться похищенным товаром реальной возможности не имела.

Таким образом, Карташова Е.В. умышленно пыталась похитить путем кражи имущество, принадлежащее АО Торговый Дом «Перекресток» на общую сумму 335 рублей 97 копеек, при этом довести свой умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Она же, Карташова Е.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

    02 августа 2022 года около 16 часов 10 минут Карташова Е.В., достоверно знающая, что постановлением судьи мирового судьи судебного участка № 63 г.Сосновый Бор Ленинградской области по делу № 5-440/2021 от 22 ноября 2021 года (вступило в законную силу 03 декабря 2021года) она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 395 рублей 37 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - совершение мелкого хищения на сумму более одной тысячи рублей, но менее двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и что на тот момент срок административного наказания, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек, находясь в торговом зале магазина «Дикси-47107» АО Дикси ЮГ, расположенного по адресу: г.Сосновый Бор Ленинградской области, ул.Солнечная, дом 9-А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла одну единицу товара «водка «Перепелка Деревенская 40% 0,5л», закупочной стоимостью без учета НДС 185 рублей 00 копеек, которую спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила магазину «Дикси-47107» АО Дикси ЮГ материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемойКарташовой Е.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимой характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Уланова Т.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Лавриненкова И.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевших АО ТД «Перекресток» ФИО7 и АО «Дикси-Юг» ФИО8представили заявление, в которыхпросили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей потерпевших.

ПодсудимаяКарташова Е.В.обвиняется в совершении одного покушения на мелкое хищение чужого имущества, одного мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию замелкиехищения, предусмотренные ч. 2 ст.7.27 КоАПРФ, наказание за которые не превышает одного года лишения свободы, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Карташовой Е.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; Карташова Е.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Лавриненковой И.В., представителями потерпевшихАОТД «Перекресток» ФИО7 и АО «Дикси-Юг» ФИО8 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия Карташовой Е.В.суд квалифицирует:

по преступлению от 30 июля 2022 года по ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам,

по преступлению от 02 августа 2022 года по ст. 1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Карташова Е.В. о наличии психических заболеваний не заявляла, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенныхею преступлений, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у неё психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Карташовой Е.В. и признает её вменяемой.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Карташовой Е.В. на условия жизни её семьи.

Исследованием личности установлено, что Карташова Е.В.не судима(л.д. 100); на момент совершения преступленийнеоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 101-108); на учете у врача-психиатра и врача-нарколга не состоит(л.д. 112); имеет постоянное место жительства на территорииг. Сосновый Бор Ленинградской области, где участковымуполномоченным полиции УУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, без жалоб со стороны соседей и родственников (л.д. 113);не трудоустроена; в браке не состоит; имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), имеет хронические заболевания.

По всем преступлениям, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Карташовой Е.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний; в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Кроме того, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению от 02 августа 2022 года в отношении потерпевшего АО «Дикси-Юг», относит к обстоятельствам, смягчающим наказание явку с повинной, поскольку в своих объяснениях (л.д. 54), данных Карташовой Е.В. до возбуждения объединенных уголовных дел (л.д. 7), последняя добровольно сообщила органам предварительного следствия о своей причастности к совершенному ей преступлению.Данных о том, что правоохранительным органам было известно о совершении указанного преступления подсудимой до оформления объяснения, неимеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Карташовой Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяявиднаказания, не связанный с лишением свободы и позволяющий достичь целинаказания, указанные в ст. 43 УК РФ, суд учитывает семейное положение подсудимой Карташовой Е.В., уровень ее дохода при наличиималолетнего ребенка 2022 года рождения, которого она воспитываетодна, в связис чем суд считает целесообразным назначатьнаказание, не связанное с имущественным взысканием; поскольку ребенок не достиг возраста трех лет. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимойнаказание в виде ограничения свободы с возложениемограниченийи обязанностей.

Назначая подсудимой Карташовой Е.В. ограничение свободы, суд считает необходимым возложить на неё следующие ограничения: не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Сосновоборского городской округ Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в названный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Определяя указанный вид наказания, суд, учитывает, что предусмотренный уголовным законодательством за совершение указанного преступления альтернативный вид наказания как принудительные работы не могут быть применимы, поскольку отсутствуют необходимые условия для исполнения данного вида наказания.

Суд также не назначает подсудимой альтернативные виды наказания, предусмотренные ст. 1581 УК РФ, в виде обязательных и исправительных работ, поскольку на основании ч. 4 ст. 49,ч. 5 ст. 50 УК РФ, данные виды работ не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

При отсутствии у подсудимой Карташовой Е.В. постоянного источника дохода, исполнение такого вида наказания как штраф, предусмотренный санкцией ст. 1581 УК РФ, является невозможным и соответственно данное обстоятельство может привести к несоблюдению требования закона о неотвратимости наказания.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что Карташовой Е.В. не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 1581 УК РФ, то не подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст.66 УК РФ(по преступлению от 30 июля 2022 года).

С учетом того, что совершенные преступления относятся к категории преступлений, небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к каждому из инкриминируемых Карташовой Е.В. преступлений положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВСРФот 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судамиРФуголовногонаказания» при назначенииограничениясвободывкачествеосновногоили дополнительногонаказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срокограничениясвободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующиеограничения и обязанность - после назначения окончательногонаказания.

Согласно положенийст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресеченияКарташовой Е.В. не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ Улановой Т.В. в размере 4 680 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимую от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать КАРТАШОВУ Екатерину Владиславовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 1581, ст. 1581 УК РФ и назначить ей наказание:

        по преступлению от 30 июля 2022 года, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФв виде ограничения свободына срок 5 (ПЯТЬ) месяца;

        по преступлению от 02 августа 2022 года, предусмотренному ст.1581 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить КАРТАШОВОЙ Екатерине Владиславовненаказание в виде ограничения свободы на срок8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить КАРТАШОВОЙЕкатерине Владиславовнеследующиеограничения: не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Сосновоборского городской округ Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанность являться в названный орган один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Освободить Карташову Е.В. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Улановой Т.В. в размере 4 680 рублей 00 копеек в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Срок отбывания наказанияисчислять со дня постановки Карташовой Е.В. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения(л.д. 88, 91), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб (апелляционного представления) осужденные вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья                                                                                Л.Г. Антонова