Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2023 ~ М-1081/2023 от 12.05.2023

Дело №2-1258/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001438-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                            г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Ахметшиной Ю.В.,

с участием истца Девяткиной Ю.Д.,

ответчика Салимгареевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девяткиной Ю.Д. к Салемгареевой Ю.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Девяткина Ю.Д. обратилась в суд с иском к Салемгареевой Ю.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. В обосновании иска указано, что Салемгареева Ю.Н. оказывала Девяткиной Ю.Д. услуги няни по месту проживания истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовалась паспортными данными истца и оформила договор займа на сумму 12 425 рублей в ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс», получив деньги на карту сына. ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовалась паспортными данными истца и оформила договор займа на сумму 12 425 рублей в ООО «МФК Экспресс деньги», получив на карту АО Альфа-банк 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь заключила договор займа через интернет с ООО «МКК «Займ Экспресс» и получила на свою карту ВТБ 6 000 рублей. Указанная информация поступила по месту работы истца в ПАО Сбербанк, где истец осуществляет трудовую деятельность, связанную с финансами, и истец была отстранена от кассы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что негативно сказалось на уровне ее дохода, появилось осуждение коллег, недоверие к ней. Ответчик привлечена к уголовной ответственности по чт.1 ст.159 УК РФ. Истец просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере 4500 рублей, государственную пошлину по замене паспорта в размере 1 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Девяткина Ю.Д. исковые требования поддержала, после перерыва, объявленного ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Салемгареева Ю.Н. в судебном заседании не признала исковые требования, суду пояснила, что отбывает наказание в виде исправительных работ, у нее двое детей на иждивении, квартиру она снимает. Для выплаты морального вреда нет средств, кредиты погасила. Пояснила, что стресс мог быть связан не только с действиями ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Салемгареева Ю.Н. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ в удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Гражданские иски удовлетворены, с Салемгареевой Ю.Н. взысканы в пользу ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» 28 320 рублей, в пользу ООО «МКК «Займ Экспресс» 6 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Салемгареева Ю.Н. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание (по совокупности двух приговоров) в виде 10 месяцев исправительных работ в удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Гражданский иск удовлетворен, с Салемгареевой Ю.Н. взысканы в пользу ООО «МКК Твои Плюс» 11 600 рублей.

Из обстоятельств дела следует, что Салемгареева Ю.Н. , используя паспортные данные Девяткиной Ю.Д. , заключила договоры микрозайма, получив денежные средства в личное пользование.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако из приговора и материалов уголовного дела не следует, что Салемгареевой Ю.Н. совершены действия, нарушающие личные неимущественные права потерпевшего Девяткиной Ю.Д. , а действующим уголовным законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации причиненного морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также при рассмотрении указанными истцом уголовных дел паспорт Девяткиной Ю.Д. не был признан вещественным доказательством по уголовным делам, материалы дела не содержат сведений о порче паспорта истца ответчиком, или иных действиях ответчика, приведших к необходимости замены истцом паспорта и расходов по оплате государственной пошлины за замену в размере 1580 рублей. Суд приходит к выводу, что указанные расходы истца не являются убытками, возникшими по вине ответчика, данное требование не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 580 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                                  ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░       ░.░.░░░░░░