Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2022 от 03.11.2022

ОД УМВД России по г. Костроме

12201340001001044

Суд № 1-508/2022

УИД: 44RS0001-01-2022-005765-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома     06 декабря 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего – судьи Муравьевой Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Астахова Ю.М., подсудимого Ерпилова А.В., защитника – адвоката Смирнова Э.С., при секретаре Одинцове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ерпилова А.В., ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ерпилов А.В., будучи подвергнутым 20.04.2022 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 07.05.2022 года, вновь 01.10.2022 года, не позднее 23 часов 05 минут, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь у дома № 6 на ул. Скворцова в г. Костроме, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., запустил двигатель автомобиля, и, управляя указанным автомобилем, проследовал на данном автомобиле по улицам города Костромы. Около 23 часов 05 минут 01.10.2022 года на автопешеходном мосту через р. Волга в районе д. 27 по ул. Лесной в г. Кострома, был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме и отстранен от управления выше указанным транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние опьянения у Ерпилова А.В. был установлен факт употребления алкоголя и наличия в организме абсолютного этилового спирта согласно прибору «ALCOTEST 6810» в концентрации 1, 62 мг/л выдыхаемого воздуха.

На основании ходатайства Ерпилова А.В., которое было удовлетворено, дознание по делу проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Ходатайство Ерпиловым А.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации; характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину.

При ознакомлении с материалами дела Ерпилов А.В. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с правилами, установленными главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ерпилов А.В. данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно и он с ним согласен, последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель, а также защитник–адвокат не возражали против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В силу требования ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, в частности:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 20.04.2022 года (вступившему в законную силу 07.05.2022 года), согласно которому Ерпилов А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 21-22)

протоколом 44 ВУ № 168443 об отстранении от управления транспортным средством от 01.10.2022 года, согласно которому Ерпилов А.В., ... г.р., 01.10.2022 года в 23 ч. 05 м.. проезжая автопешеходный мост р. Волга в районе д. 27 по ул. Лесной в г. Кострома, был отстранен от управления транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ... в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 7);

- актом 44 ВН № 049713 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.10.2022 года, согласно которому Ерпилову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,62 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ерпилов А.В. согласился. (л.д. 8)

протоколом осмотра от 18.10.2022 года, в ходе которого в присутствии понятых, был осмотрен диск с видеофайлами видеорегистратора от 01.10.2022 года, запечатлевший факт управления Ерпиловым А.В. транспортным средством и процедуру освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 39-42)

-показания свидетеля В.С.Ю. - старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, выявившего факт управления Ерптловым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 64-67);

- показания свидетеля Г.М.В. - очевидца совершения Ерпиловым А.В. преступления, подтвердившего факт употребление спиртного Ерпиловым А.В. незадолго до того, как тот сел за руль своего автомобиля, а также факт последующего управления транспортным средством Ерпиловым А.В. при движении по улицам города Костромы с последующей остановкой транспортного средства сотрудниками ГИБДД (л.д. 61-63).

Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, противоречий между доказательствами не установлено; полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления; они фактически не оспариваются и сторонами процесса.

Вменяемость подсудимого Ерпилова А.В., не состоящего на учете у врача - психиатра, а также с учетом поведения подсудимого в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывает.

Действия Ерпилова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерпилова А.В., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... (л.д. 84-85). Ерпилов А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно данных о личности подсудимого, Ерпилов А.В. ...

Рассмотрев дело, суд не находит оснований для его прекращения в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25.1, 28 УПК РФ. Данные о личности подсудимого в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами не позволяют сделать вывод, что Ерпилов А.В. перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности. В связи с изложенным суд считает Ерпилова А.В. подлежащим наказанию за содеянное.

Суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, Ерпилову А.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора в отношении Ерпилова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

Обсудив в судебном заседании вопрос о конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, принадлежащего Ерпилову А.В. и использованного им при совершении преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения указанной принудительной меры при постановлении настоящего приговора.

Так, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления необходимо установить факт того, что имущество находится в собственности подсудимого.

Преступление настоящего обвинения совершено Ерпиловым А.В. на транспортном средстве «...», государственный регистрационный знак ..., WIN: №, ... года выпуска. На момент рассмотрения дела судом, сведения о собственнике транспортного средства представлены лишь по состоянию на 03.10.2022 года, указано, что собственником транспортного средства является Ерпилов А.В.

Вместе с тем, в ходе дознания, на указанное транспортное средство арест, в виде запрета совершения регистрационных действий, приводящих к отчуждению транспортного средства, наложен не был.

Как пояснил в судебном заседании Ерпилов А.В. в настоящее время транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., WIN: №, ... года выпуска, он передал в пользование и владение своему отцу, сам он указанное транспортное средство не использует.

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела судом объективных сведений о том, что подсудимый является собственником (владельцем) указанного выше транспортного средства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ерпилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения Ерпилову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью – хранить при деле.

Ерпилова А.В. освободить от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Муравьева