Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2022 (2-48/2021; 2-1047/2020;) ~ М-814/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-1/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Зайнутдиновой А.Ф.,

с участием представителя истца Закировой Т.В. по доверенности Борисова С.В.,

представителя ответчика Бичариной А.М. по доверенности Ахметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закировой Т. В. к Бичариной А. М. о признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек за счет ответчика, обязании ответчика установить на своем жилом доме снегоудерживающие и водограждающие устройства, провести на участке ответчика водоотведение, исключающее попадание влаги на земельный участок истца, обязании устранить нарушения требований противопожарной безопасности и обязании ответчика установить противопожарную стену (ограждение), разделяющую участок истца и ответчика; встречному исковому заявлению Бичариной А. М. к Закировой Т. В., Соломахиной А. С., Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка; по исковому заявлению Бичариной А. М. к Закировой Т. В. об установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Закирова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Бичариной А.М., в обоснование указав следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

На границе земельного участка расположен объект строительства (жилой дом) – самовольная постройка, которая принадлежит Бичариной А.М. (кадастровый номер земельного участка №, адрес: <адрес>, Высокогорское сельское поселение, <адрес>А), которая, по мнению истца, возведена с нарушением строительных и иных норм, создающую опасность для жизни и здоровья.

Кроме того, как утверждает истец, часть данной самовольной постройки заходит на границу ее участка.

На данный объект строительства (жилой дом) нет сведений в Едином государственном реестре недвижимости, лишь указаны сведения, что на вышеуказанном участке имеются объекты с кадастровыми номерами: №, № по адресу: <адрес>, и объект с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Закирова Т.В. отмечает, что с данной самовольной постройки в зимний период периодически сходят снежные массы со льдом на территорию ее участка, в летний период идет затопление ее участка в дождливую погоду. Из-за лавинообразного сползания снега возникает травмоопасная ситуация. Происходит размывание и переувлажнение плодородного слоя земельного участка, условия для рационального использования этой части земельного участка отсутствуют.

Истец указывает, что из-за объекта строительства (жилого дома) она фактически лишена возможности пользоваться частью своего земельного участка, что нарушает ее права.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом под роспись была вручена претензия о демонтировании самовольной постройки и переустройстве крыши. Ответа на претензию не последовало, демонтаж постройки не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба в Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ Закировой Т.В. от Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан был получен ответ (исх. №-ш), из которого следует, что в ходе осмотра было выявлено, что хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>А, расположены в непосредственной близости к земельному участку по адресу <адрес>, что свидетельствует о несоблюдении допустимых минимальных отступов от границ земельных участков.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно изменялись и увеличивались исковые требования.

В этой связи, с учетом изменения требований, истец просит суд:

1. Признать объекты строительства с кадастровыми номерами №, № (адрес расположения: <адрес>А), с кадастровым номером № (<адрес>) самовольными постройками.

2. Снести объекты строительства с кадастровыми номерами №, №, № как самовольные постройки за счет ответчика.

3. Признать местоположение объектов строительства, расположенных на земельном участке кадастровым номером №, наличие которых установила судебная экспертиза, согласно каталогу координат поворотных точек границ по результатам топографо-геодезического исследования, а именно:

а) Жилой дом в пределах координат:

Жилой дом
6	490284,03	1317467,43
7	490280,78	1317473,02
8	490277,66	1317471,21
9	490276,08	1317473,97
10	490271,02	1317471,02
11	490275,83	1317462,67
6	490284,03	1317467,43

Назначение и тип: индивидуальный жилой дом.

<адрес>: 117,4 кв.м. (без учета площади подвала).

Площадь застройки: 79,8 кв.м.

Конструкция и материал фундамента – каменный ленточный.

Стены – брус.

Перекрытия: деревянные.

б) Хозстроение в пределах координат:

Хозстроение
12	490285,38	1317478,18
13	490283,08	1317481,91
14	490279,75	1317479,86
15	490282,05	1317476,12
12	490285,38	1317478,18

Назначение: подсобное, вспомогательное.

Этажность: 1.

Площадь застройки: 17,2 кв.м.

Конструкция и материал фундамента: каменный ленточный.

Стены кирпичные.

Перекрытия: деревянные.

- объектами самовольной постройкой, а также снести последние за счет ответчика.

4. Обязать ответчика обеспечить установку на жилом доме, расположенном на ее земельном участке, имеющем следующие координаты:

Жилой дом
6	490284,03	1317467,43
7	490280,78	1317473,02
8	490277,66	1317471,21
9	490276,08	1317473,97
10	490271,02	1317471,02
11	490275,83	1317462,67
6	490284,03	1317467,43

Снего- и водоограждающие устройства, которые не допустят сход с крыши жилого дома на земельный участок Закировой Т.В. – снега, наледи, льда, водяного стока (потоков воды), а также обязать ответчика установить по вышеуказанному жилому дому, на ее земельном участке водостока, ливневок, иных устройств, провести водоотведение, таким способом, чтобы влага с ее земельного участка и с жилого дома не попадала на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

5. Обязать ответчика устранить нарушения противопожарной безопасности по ее жилому дому, в частности, обязать построить (установить) противопожарную стену (ограждение), разделяющую земельный участок истца и ответчика (брандмауэрную стену).

6. Обязать ответчика произвести устройство систем водоотведения и снегоудержания с конструкции крыши со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Также представитель истца в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика Бичариной А.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов за проведение судебной экспертизы в размере 93 832 рубля.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства ответчик Бичарина А.М. предъявила истцу Закировой Т.В. встречное исковое заявление, в обоснование которого указала следующее.

Бичариной А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес> собственности зарегистрировано, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.1, документ-основание – договор купли-продажи земельного участка и недостроенного сарая от ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечает ответчик, при проведении межевания в отношении ее земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером было выявлено, что фактические границы земельного участка №, принадлежащего Закировой Т.В. и Соломахиной А.С., не соответствуют кадастровым. В частности, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы участка Бичариной А.М.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости у земельного участка с кадастровым номером № площадь уточненная и составляет 2300 кв.м., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по встречному иску указывает, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № деятельность органа кадастрового учета была регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ    № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Органом кадастрового учета являлось Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость).

С ДД.ММ.ГГГГ Роснедвижимость упразднена, ее функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Росреестр является правопреемником Роснедвижимости.

Согласно ответу Высокогорского отдела Управления Росреестра по <адрес> на заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует. Следовательно, по мнению Бичариной А.М., документы о межевании земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

При этом, Единый государственный реестр недвижимости содержит на сегодняшний день недостоверные сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В частности, в связи с отсутствием документов о межевании указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не должны содержаться сведения об уточненной площади и границах этого участка.

Более того, существующие сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка № нарушают права и законные интересы Бичариной А.М.:

- кадастровые границы участка № накладываются на фактические границы ее земельного участка;

- собственник земельного участка с кадастровым номером № считает, что принадлежащие Бичариной А.М. объекты недвижимости, расположенные на ее участке, находятся в непосредственной близости с кадастровым границами его участка, вследствие чего делает вывод о наличии признаков самовольной постройки у принадлежащих ей объектов и требует их сноса.

В этой связи, истец по встречному иску Бичарина А.М. просит суд: признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков по встречному исковому заявлению Бичариной А.М. были привлечены Соломахина А.С. и Управление Росреестра по <адрес>.

Кроме того, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с настоящим гражданским делом соединено гражданское дело № по исковому заявлению Бичариной А.М. к Закировой Т.В. об установлении границ земельного участка.

В обоснование указанного иска Бичариной А.М. указано следующее.

Бичариной А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес> собственности зарегистрировано, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.1, документ-основание – договор купли-продажи земельного участка и недостроенного сарая от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь и местоположение границ земельного участка № не соответствуют фактическим границам на местности, истец обратилась к кадастровому инженеру Свидетель №1 для проведения кадастровых работ (межевание, подготовка межевого плана).

Согласно заключению кадастрового инженера из Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе кадастровых работ уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №. Координаты поворотных точек границы земельного участка № не соответствуют характеристикам границы земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. В межевой план включены разделы по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Правообладателю земельного участка с кадастровым номером № было направлено почтовое уведомление о согласовании местоположения границ земельного участка №. Уведомление не было получено, в связи с этим в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует подпись правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, что является препятствием для проведения реестрового учета в отношении земельного участка №.

При этом, кадастровый инженер Свидетель №1 отмечает в заключении, что существование границ на местности 15 и более лет подтверждается материалами инвентаризации, содержащимися в Государственном фонде данных.

Таким образом, поскольку личной подписи правообладателя земельного участка с кадастровым номером № в акте согласования не имеется, то уточнить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с границей земельного участка Бичариной А.М. с кадастровым номером №, не представляется возможным.

Отсутствие в акте согласования местоположения границ земельного участка Бичариной А.М. подписи правообладателя земельного участка с кадастровым номером № является основанием для приостановления государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании Бичарина А.М. изменила требования по указанному иску.

В этой связи, с учетом изменения требований, Бичарина А.М. просит суд: установить местоположение земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам:

Номер точки	Координата Х	Координата Y
5	490274,30	1317459,22
1	490293,97	1317473,61

Истец Закирова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца Борисов С.В. измененные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении требований встречного иска и присоединенного иска просил отказать, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, ссылался на результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик Бичарина А.М. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Ахметова Д.Р. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, свое встречное исковое заявление и присоединенное исковое заявление поддержала, просила требования встречного иска и присоединенного иска удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, встречном исковом заявлении и присоединенном исковом заявлении.

Ответчик по встречному иску Соломахина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении встречного иска к Управлению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, отдела строительства, архитектуры и ЖКХ Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацам 3, 4 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Закировой Т.В. и Соломахиной А.С. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2300 +/- 33,57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 200).

Бичариной А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8-11).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-ш) на заявление Закировой Т.В. Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан сообщил, что в ходе осмотра было выявлено, что хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>А, расположены в непосредственной близости к земельному участку по адресу <адрес>, что свидетельствует о несоблюдении допустимых минимальных отступов от границ земельных участков. Истцу рекомендовано обратиться в суд (т. 1, л.д. 22).

Кроме того, Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-ш) на заявление Закировой Т.В. также сообщил, что в ходе осмотра было выявлено, что хозяйственные постройки, расположенные земельном участке по адресу: <адрес>А, расположены в непосредственной близости к соседнему домовладению, что свидетельствует о несоблюдении допустимых минимальных отступов от границ земельных участков. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке разработки и утверждения сводов правил» (п. 6.7 - минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) – 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 м; других построек – 1 м; стволов высокорослых деревьев – 4 м, среднерослых – 2 м; кустарника – 1 м) (т. 1, л.д. 91).

Исходя из этого, истец Закирова Т.В. полагает, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены самовольные постройки, принадлежащие Бичариной А.М., нарушающие ее права и законные интересы.

Ответчик Бичарина А.М., в свою очередь, в своих исках к Закировой Т.В. обозначила наличие спора между истцом и ответчиком по границам земельных участков.

Для устранения противоречий в доводах сторон, установления экспертным путем границ участков истца и ответчика, определения характеристик спорных строений, а также выяснения вопросов о наличии нарушений градостроительных норм и правил при возведении данных объектов, по ходатайству представителя истца Закировой Т.В. была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза в ООО «БТИ».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, границам и площадям, установленным в правоустанавливающих документах и сведениях Единого государственного реестра недвижимости?

2. Определить имеется ли захват (самозахват) исследуемого земельного участка истца либо его части со стороны соседнего земельного участка ответчика либо иного земельного участка? Если да, указать площадь и границы такого захвата?

3. Определить и отразить на плане границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №:

- фактические;

- по сведениям Единого государственного реестра недвижимости;

- по правоустанавливающим документам;

- по координатам землеустроительных дел.

Если таковая имеется, определить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии данными правовой и технической документации?

4. При наличии несоответствия границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям Единого государственного реестра недвижимости, установить причины несоответствия?

5. Установить, имеются ли в отношении земельных участков истца и ответчика реестровые ошибки, если имеются, указать способы, варианты их устранения?

6. Какие объекты капитального строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером №, с какими кадастровыми номерами, какими характеристиками последние обладают (площадь, координаты расположения, какие материалы постройки, этажность, степень огнестойкости)?

7. Какой размер отступов от границ земельного участка ответчика, соответствуют ли данные отступы градостроительным и противопожарным нормам и правилам?

8. Соответствует ли построенный индивидуальный жилой дом ответчика эскизному проекту 2010 года главного архитектора <адрес>, в соответствие с которым выдавалось разрешение на строительство RU165-16308-234C от ДД.ММ.ГГГГ?

9. Имеет ли место в данной ситуации нарушение прав истца объектами недвижимости, расположенными на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, в том числе, по причине их несоответствия строительным и градостроительным нормам и правилам. В случае наличия таких нарушений указать, каким образом указанные объекты недвижимости нарушают права истца со ссылкой на соответствующие нормативные положения. Представить способы устранения нарушений и сведения о том, повлияет ли предложенный вариант устранения нарушений на границы земельных участков истца и ответчика?

Согласно выводам эксперта ООО «БТИ», содержащимся в представленном суду заключении, в частности, в отношении характеристик объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, № выявлены несоответствия с характеристиками объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Следовательно, сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости об объектах капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, являются некорректными. Натурным осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен двухэтажный жилой дом, площадью 117,4 кв.м., а также хозпостройка, площадью застройки 17,2 кв.м. Координаты приведены в заключении. Натурным осмотром конструктивных элементов жилого дома и хозстроения степень огнестойкости определена – III степень (т. 3, л.д. 47-48, 55-56).

Также судебным экспертом установлено, что по факту расстояние от стен жилого дома до смежной границы между земельными участками ЗУ:22 и ЗУ:24 составляет 1,00 м-1,90 м; расстояние от стен хозстроения до смежной границы между земельными участками с ЗУ:22 и ЗУ:94 составляет 1,67 м. На основании вышеизложенного эксперт делает вывод о том, что жилой дом, возведенный вдоль смежной границы между земельными участками ЗУ:22 и ЗУ:24, не соответствует требованиям градостроительных и пожарных норм, действующих на момент производства судебной экспертизы (т. 3, л.д. 49 и 57).

Экспертом установлено, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером №. Данный факт подтверждается ответом ФСГР Кадастраи картографии (т. 1, л.д. 17), а именно, «сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью – 2300 кв.м. подлежат уточнению при межевании, внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». Следовательно, сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании материалов инвентаризации.

В связи с отсутствием данных о координировании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в правоустанавливающих документах, определить местоположение границ по данным правоустанавливающих документов невозможно (<адрес>, л.д. 42, 45, 53).

Кроме того, в своих пояснениях к произведенному экспертному исследованию, эксперт ООО «БТИ» указывает, что первичная постановка на учет земельных участков № и № была произведена по некорректным данным; характеристики земельных участков № и № по правоустанавливающим документам (значение площади) не соответствуют данным кадастрового учета. Следовательно, установить границы земельных участков по данным кадастрового учета и правоустанавливающих документов эксперту не представляется возможным. Учитывая результаты данного анализа, а также отсутствие корректной документации сведений о местоположении границ, эксперт предлагает границу между земельными участками № и № определить с учетом тех опознавательных знаков на местности, которые существуют на местности 15 лет и более, и закреплены природными либо искусственными объектами, позволяющими определить местоположение границ, следовательно, по фактической границе земельного участка с кадастровым номером № (точки 5 и 1) (т. 3, л.д. 107, 109).

Исследование показало, что несущие конструктивные элементы (фундамент и стены) индивидуального жилого дома, имеют хорошее техническое состояние – процент износа 10%.?У эксперта есть основания сделать выводы о том, что ли эксплуатация исследуемого объекта недвижимости соответствует требованиям механической безопасности, а именно нормам Федерального закона «Технический Регламент о безопасности зданий и сооружений», техническое состояние строительных конструкций и основания здания установлено как нормативное, (износ) составляет – 10%. Данный факт указывает на то, что отсутствует риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания и его частей. Хозстроение, расположенное на земельном участке №, принадлежащем Бичариной А.М., возведено на расстоянии 8,80 м. от фактического забора земельного участка № (т. 3, л.д. 109-110).

Также у эксперта есть основания сделать вывод о том, что жилой дом возведен с нарушением норм Правил землепользования и застройки Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в части границ с северо-западной стороны (со стороны земельного участка с кадастровым номером №). Во избежание попадания снега и талых вод с крыши данного жилого дома необходимо произвести устройство системы водоотведения и снегудержания с конструкции крыши со стороны земельного участка кадастровым номером №. Для предотвращения угрозы пожара эксперт рекомендует установить брандмауэрную стену на смежной границе между земельными участками № и № (т. 3, л.д. 125).

Указанное заключение эксперта и пояснения по нему, за исключением выводов и пояснений в части противопожарных расстояний и необходимости установки брандмауэрной стены, принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает соответствующей квалификацией, проведение экспертизы и заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений при производстве указанной экспертизы судом не установлено.

Сторонами не представлено суду допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами суду не заявлялось.

Кроме того, согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@/33677-э на судебный запрос, землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства Управления, отсутствует (т. 1, л.д. 153).

Согласно письму Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИС-5439-14, сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании Материалов инвентаризации от 1995 года. При этом, в сведениях о типе площади вышеуказанного земельного участка была выявлена техническая ошибка, которая в соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости исправлена, а именно: тип площади «уточненная» был изменен на «декларированная». Провести проверку на наличие технической ошибки сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости не представляется возможным, в связи с отсутствием технической возможности пересчета каталога координат. Также сообщено, что на земельный участок с кадастровым номером № документы о межевании в архиве Филиала, а также в Высокогорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют (т. 1, л.д. 209-210).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2, л.д. 21).

Согласно части 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверны систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированное правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 указанного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимое (кадастр недвижимости), включающий характеристики объект недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Учитывая то обстоятельство, что какие-либо документы о межевании земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют и суду не представлены, встречное исковое заявление Бичариной А.М. к Закировой Т.В. и Соломахиной А.С. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

Что касается включения Бичариной А.М. в число ответчиков по встречному иску Управления Росреестра по <адрес>, то суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком Управлением Росреестра по <адрес> прав и законных интересов Бичариной А.М., поскольку в данном случае Управление Росреестра по <адрес> лишь выполняло техническую функцию по внесению соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В этой связи, следует отказать Бичариной А.М. в удовлетворении искового заявления к Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В рамках назначенной судом комплексной экспертизы перед экспертом ООО «БТИ», помимо прочего, был поставлен вопрос об определении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии данными правовой и технической документации.

Из вышеприведенных выводов и пояснений эксперта следует, что границу между земельными участками истца и ответчика следует определить по фактической границе земельного участка с кадастровым номером № по точкам 5 и 1, а именно по следующим координатам:

Номер точки	Координата Х	Координата Y
5	490274,30	1317459,22
1	490293,97	1317473,61

Суд соглашается с доводами эксперта в указанной части, поскольку такой подход отвечает требованиям п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В этой связи исковые требования Бичариной А.М. к Закировой Т.В. об установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № по вышеуказанным координатам также следует удовлетворить.

Разрешая исковые требования Закировой Т.В. к Бичариной А.М. по первоначальному иску, суд исходит из следующего.

Как установлено судебной экспертизой, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, № фактически не расположены на земельном участке с кадастровым номером №, что является основанием для отказа Закировой Т.В. в данной части исковых требований.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из приведенных выше норм законов и разъяснений по их применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Вместе с тем, как установлено судом, Бичариной А.М. выдавалось разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д 87).

Судом установлено и следует из пояснений ответчика, что в указанном доме Бичарина А.М. проживает со своей семьей.

Помимо прочего, судебным экспертом подтверждено, что отсутствует риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания и его частей.

Параметры застройки жилого дома не выходят за пределы отведенных параметров согласно Правилам землепользования и застройки Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (т. 3, л.д. 125).

Хозстроение, в отношении которого также заявлены исковые требования, как установлено судебным экспертом возведено на расстоянии 8,80 м. от фактического забора земельного участка №, при этом экспертом нарушений прав и законных интересов Закировой Т.В. данной хозпостройкой не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании данного жилого дома и хозпостройки самовольными постройками и их сносе следует оставить без удовлетворения.

В части требований Закировой Т.В. об обязании Бичариной А.М. установить на своем жилом доме снегоудерживающие и водограждающие устройства, провести на участке ответчика водоотведение, исключающее попадание влаги на земельный участок истца, обязании устранить нарушения требований противопожарной безопасности и обязании ответчика установить противопожарную стену (ограждение), разделяющую участок истца и ответчика, суд также полагает их не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела (фотоматериалов), на жилом доме Бичариной А.М. установлены снегоудерживающие устройства и системы водоотведения осадков.

При этом допустимых доказательств того, что в зимний период с дома ответчика снежные массы попадают на территорию участка истца, а также в летний период идет затопление ее участка в дождливую погоду, происходит размывание и переувлажнение плодородного слоя земельного участка, а, следовательно, имеющиеся снегоудерживающие устройства и системы водоотведения ответчика в достаточной степени не препятствуют попаданию осадков на земельный участок истца, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закировой Т.В. суду не представлено.

Также требование истца об обязании ответчика установить противопожарную (брандмауэрную) стену, по мнению суда, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также согласно норм процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень экспертных специальностей.

Согласно указанному приказу пожарно-техническая экспертиза – исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий

Для обследования объекта недвижимости и проектной документации на соответствие требованиям противопожарной безопасности проводится пожарно-техническая экспертиза и для проведения таковой эксперт должен соответствовать экспертной специальности пожарно-технических экспертиз 14.1 «Исследование технологических, технических, организационных    и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий».

Экспертом ООО «БТИ» Чемодановой Е.С. не представлено в материалы экспертного заключения сертификата соответствия требованиям по специальности пожарно-технических экспертиз 14.1 «Исследование технологических, технических, организационных    и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий».

В этой связи, выводы эксперта о необходимости установления противопожарной (брандмауэрной) стены не могут быть приняты судом во внимание.

Доказательств, подтверждающих безусловную необходимость возведения данной противопожарной конструкции, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика Бичариной А.М., изложенных в ее возражениях на иск, о том, что в заключении эксперт натурным осмотром определила степень огнестойкости жилого дома и хозстроения – III степень, а в дополнительных пояснениях по экспертизе эксперт указала, что расстояние между жилым домом и зданием торгового центра должно быть не менее 8 метров. При этом заключение эксперта не содержит выводов о том, к какой степени огнестойкости относится здание торгового центра, какое фактическое расстояние между жилым домом ответчика и торговым центром, расположенным на земельном участке истца Закировой Т.В.

Представитель истца в судебном заседании не ходатайствовал о проведении дополнительной экспертизы в указанной части.

Таким образом, в удовлетворении иска Закировой Т.В. к Бичариной А.М. следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска Закировой Т.В. к Бичариной А.М. отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на производство судебной экспертизы с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика Бичариной А.М.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении искового заявления Закировой Т. В. к Бичариной А. М. о признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек за счет ответчика, обязании ответчика установить на своем жилом доме снегоудерживающие и водограждающие устройства, провести на участке ответчика водоотведение, исключающее попадание влаги на земельный участок истца, обязании устранить нарушения требований противопожарной безопасности и обязании ответчика установить противопожарную стену (ограждение), разделяющую участок истца и ответчика.

Встречное исковое заявление Бичариной А. М. к Закировой Т. В. и Соломахиной А. С. удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении иска Бичариной А. М. к Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Исковое заявление Бичариной А. М. к Закировой Т. В. удовлетворить.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам:

Номер точки	Координата Х	Координата Y
5	490274,30	1317459,22
1	490293,97	1317473,61

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: