Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 ~ М-19/2024 от 24.01.2024

Дело №2-39/2024 58RS0020-01-2024-000048-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лунино Пензенской области 05 апреля 2024 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием истца Герасевой Т.А.

представителя ответчика Екония Л.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-39/2024 по исковому заявлению Герасевой Татьяны Алексеевны к Лемовой Наталье Павловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец Герасева Т.А. обратилась в суд с иском к Лемовой Н.П. и ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» в котором указала, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.03.2019 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2300 кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 39,2 кв.м.. Соседний земельный участок, имеющий кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Лемовой Н.П.. Определение границ участков на местности было произведено ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка». Полагает, что проведение кадастровых работ в ее отсутствие вызвало некорректное отражение границ принадлежащего ей земельного участка, поскольку она использует лишь часть участка площадью 1461 кв.м., остальная земля ей не нужна, а также сведений о смежной границе. В 2023 году ответчик без согласия истца частично демонтировала ограждение, разделяющие земельные участки, на территории участка истца возвела металлическое ограждение. С учетом изложенного просила: признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах принадлежащего ей земельного участка, имеющего кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе принадлежащего Лемовой Н.П. земельного участка, имеющего кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, имеющего кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу; установить границы принадлежащего ей земельного участка, имеющего кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, согласно точкам координат на предоставленной схеме; установить смежную границу между спорными земельными участками; обязать Лемову Н.П. демонтировать часть металлического забора согласно точкам координат на предоставленной схеме.

Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 05 апреля 2024 года принят отказ Герасевой Т.А. от исковых требований к ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» и Лемовой Н.П. о признании недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах принадлежащего ей земельного участка, имеющего кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе принадлежащего Лемовой Н.П. земельного участка, имеющего кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, имеющего кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу; установить границы принадлежащего ей земельного участка, имеющего кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, согласно точкам координат на предоставленной схеме; установить смежную границу между спорными земельными участками. Производство по данному делу в части указанных требований прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец Герасева Т.А. просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчика демонтировать часть металлического забора согласно точкам координат (от точки 5 до точки 7) на предоставленной схеме. Свои требования мотивировала тем, что 23.03.2019 года она на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2300 кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 39,2 кв.м.. Приобретаемый ею земельный участок был огражден забором. Вход на свой земельный участок и подход к дому она осуществляла через ворота, принадлежащие Лемовой Н.М., проходя по территории, как она полагает, не принадлежащей ответчику, после чего через калитку проходила на свою территорию. В связи с тем, что установление ответчиком металлического забора в настоящее время препятствует ей проникать на принадлежащей ей земельный участок привычным способом, просит суд обязать Лемову Н.П. демонтировать часть металлического забора, дополнительно указав, что установление забора от точки 5 до точки 7 согласно приложенной к иску схеме «выпрямит» участок ответчика и создаст условия, в которых она может беспрепятственно проходить на свою территорию.

Ответчик Лемова Н.П. в заседание суда не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Екония Л.Ю., которая возражала против удовлетворения требований истца, указав, что земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности около 5 лет. Земельный участок кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика более 21 года. Месторасположение границ обоих земельных участков установлено в соответствии с требованиями законодательства и сторонами не оспаривается. Порядок пользования земельными участками существует уже более 20 лет. Осенью 2023 года Лемовой Н.П. установлен забор из металлического штакетника на земельном участке на части, прилегающей к смежной границе, на расстоянии 40 см. в глубь своей территории, в ущерб площади своего земельного участка, но не в ущерб интересам истца. Указанные обстоятельства помимо прочего подтверждаются ответом кадастрового инженера Гусакова В.В., схема которого используется истцом в качестве доказательства. Доказательств того, что Лемова Н.П. возведением металлического забора нарушает права Герасевой Т.А. как собственника земельного участка, стороной истца в судебное заседание не предоставлено.

Представители третьих лиц администрации Большевьясского сельсовета Лунинского района Пензенской области, администрации Лунинского района Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, собственники осуществляют владение и пользование земельным участком в пределах его границ, вправе возводить на нем здания и сооружения также только в пределах его границ.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцу Герасевой Т.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.03.2019 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2300 кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 39,2 кв.м..

Земельный участок, имеющий кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Лемовой Н.П..

Определение границ участков на местности было произведено ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» в рамках Муниципального контракта №1 от 7.02.2022 года, завершение кадастровых работ 23 августа 2022 года. При выполнении работ учитывались сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, ситуационных планах, документах о правах на землю и иных материалах и документах, содержащих сведения о местоположении границ.

Следует отметить, что местоположение границ земельных участков, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, согласуется с содержащимися в материалах дела сведениями реестровых дел (техническими и кадастровыми паспортами).

По утверждению истца, установленный ответчиком Лемовой Н.П. по смежной границе забор частично расположен на ее земельном участке, что подтверждается приобщенной к иску схемой кадастрового инженера ФИО6.

Из схемы, составленной кадастровым инженером ФИО6, и приобщенной к иску Герасевой Т.А. в качестве доказательств, следует, что граница земельного участка истца на спорном участке определена двумя заборами – старым забором истца и параллельно возведенным новым забором ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа кадастрового инженера ФИО6 на адвокатский запрос, предоставленного представителем ответчика в рамках состязательности процесса, следует, что на составленной им схеме прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами и , расположенных по адресу: <адрес>, забор из металлического штакетника (возведенный ответчиком) расположен на земельном участке (принадлежащем ответчику) и не затрагивает земельный участок , принадлежащий на праве собственности Герасевой Т.А..

Указанные обстоятельства подтверждаются и предоставленным суду сторонами фотоматериалом.

Таким образом, доказательств того, что возведенный ответчиком забор из металлического штакетника между земельными участками нарушает права истца, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что проход через участок ответчика является единственным способом попасть на земельный участок истца.

Доводы Герасевой Т.А. о том, что для удобства в пользовании земельным участком ответчик Лемова Н.П. обязана демонтировать часть металлического забора от точки 5 до точки 7 согласно приложенной к иску схеме и «выпрямить» свой участок, не принят судом во внимание, как основанный на неверном толковании ст.39 ЗК РФ, на которую ссылается истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

2-39/2024 ~ М-19/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Герасева Татьяна Алексеевна
Ответчики
ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка"
Лемова Наталья Павловна
Другие
Управление Росреестра по Пензенской области
Суд
Лунинский районный суд Пензенской области
Судья
Макарычева Наталья Викторовна
Дело на сайте суда
luninsky--pnz.sudrf.ru
24.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2024Передача материалов судье
26.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.02.2024Судебное заседание
11.03.2024Судебное заседание
21.03.2024Судебное заседание
26.03.2024Судебное заседание
05.04.2024Судебное заседание
08.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее