Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2020 от 27.03.2020

Дело № 1-307/20 (78RS0014-01-2020-002781-89)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург                                                           16 июня 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре - помощнике судьи Ф.А. Азимовой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Санкт-Петербурга М.Б. Курылевой,

подсудимого В.А. Смирнова,

защитника – адвоката К.А. Звонова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-307/20 в отношении:

СМИРНОВА ВИКТОРА АЛЕНОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

Смирнов Виктор Аленович совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

В.А. Смирнов, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, не позднее 03 часов 40 минут 22 января 2020 года умышленно незаконно хранил без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 308,74 грамма, включенное в Список № I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 01.01.2013, (в действующей редакции на момент совершения преступления), и является крупным размером для данного вида вещества. При этом часть указанного наркотического средства, расфасованное в два пакета, массами № 1 – не менее 99,8 гр., №2 – не менее 200,1 гр. В.А. Смирнов хранил в автомобиле «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, а часть указанного наркотического средства массой не менее 8, 84 гр. при себе лично вплоть до момента его, В.А. Смирнова, задержания в 03 часа 40 минут 22 января 2020 года у д. 35 корп.6 по Пулковскому шоссе в городе Санкт - Петербурге и смесь, содержащая наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид в двух пакетах, массами № 1 – не менее 99,8 гр., №2 – не менее 200,1 гр., были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 30 минут 22 января 2020 года из автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 98, припаркованного по адресу г. Санкт-Петербург Пулковское шоссе д. 35 корп.6, а смесь, содержащая наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 8, 84 гр. была изъята в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут 22 января 2020 года, в помещении кабинета № 105 51 отдела полиции УМВД России по Московскому р-ну г. СПб, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 51, к. 2, и они были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый В.А. Смирнов по изложенному объему обвинения вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра наркотические средства приобрел по «закладке» и оставил для личного потребления, 22 января 2020 года, следуя на автомашине со знакомыми был задержан сотрудниками полиции, и наркотические средства были изъяты. При этом подсудимый не оспорил размер изъятых наркотических средств, а равно допустимость доказательств.

Помимо признания вины подсудимым В.А. Смирновым его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст.143 УПК РФ, из которого следует, что 22 января 2020 года в 03 часа 40 минут сотрудниками ОБ ДПС №1 ГИБДД г.Санкт-Петербурга у д.35 корп.6 по Пулковскому шоссе в г.Санкт-Петербурге остановлен автомобиль «Шевроле Ланос» номер №, в салоне которого находился В.А. Смирнов, при осмотре автомобиля у ручки переключения передач был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находилось вещество черного цвета, на коврике за передним левым был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находилось 9 кусочков вещества черного цвета. В.А. Смирнов доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий вещество темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 10);

Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2020 года, согласно которому в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 30 минут 22 января 2020 года в автомобиле марки «Шевроле Ланос» номер №, припаркованного у д.35 корп.6 по Пулковскому шоссе г. Санкт-Петербурге у ручки переключения передач был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находилось вещество черного цвета, на коврике за передним левым был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находилось 9 кусочков вещества черного цвета. Изъятые пакеты упакованы в конверт коричневого цвета, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан (т. 1 л.д. 11-18);

    Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности старшего дознавателя ОД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, в связи с чем 22 января 2020 года проводила осмотр места происшествия - автомобиля «Шевроле Ланос». Осмотр проводился с участием понятых, ход и результаты осмотра она, ФИО4, фиксировала в соответствующем протоколе, правильность которого участники удостоверили своими подписями;

Иным документом - справкой о результатах исследования №9/И/206,207-20 от 22 января 2020 года, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 99,8 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (на исследование израсходовано 0,1 г вещества). Остальные вещества не исследовались (т. 1 л.д. 21);

Заключением химической экспертизы №9/Э/386-20 от 12 февраля 2020 года, из выводов которого следует, что вещества №№1,2, массой №1 – 99,7 г., №2 – 200,1 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 1 л.д. 26-28);

Иным документом - протоколом личного досмотра от 22 января 2020 года, согласно которому в период с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут 22 января 2020 года в помещении каб.105 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Ленсовета д.51 корп.2 у В.А. Смирнова в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий вещество темно-коричневого цвета. Сверток упакован в белый конверт, заклеен, скреплен подписями участвующих лиц, опечатан штампом оперативного дежурного. По поводу изъятого В.А. Смирнов пояснил, что изъятое вещество он приобрел по системе закладок (т.1 л.д.31-33);

Иным документом - справкой о результатах исследования №9/И/205-20 от 22 января 2020 года, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 8,84 г. является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, на исследование израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 35);

Заключением химической экспертизы №9/Э/387-20 от 11 февраля 2020 года, из выводов которого следует, что вещество, массой 8,82 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, на экспертизу израсходовано 0,08 г вещества (т. 1 л.д. 40-41);

Протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2020 года, в ходе которого были осмотрены наркотические средства изъятые в ходе личного досмотра В.А. Смирнова и осмотра места происшествия после произведенных экспертиз (т. 1 л.д. 43-46). Осмотренные вещества на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 47-48), сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 49);

Протоколом осмотра предметов от 18 марта 2020 года, в ходе которого были осмотрены первоначальные упаковки наркотических средств (т. 1 л.д. 76-77). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 78-79, 80);

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Шевроле Ланос» номер №. 21 января 2020 года он, ФИО5, по просьбе В.А. Смирнова подвозил последнего из Гатчины в Санкт-Петербург совместно с ФИО7 и ФИО6. На железнодорожной станции Броневая В.А. Смирнов и ФИО7 на некоторое время ушли, вернулись В.А. Смирнов положил пакет с каким-то темным веществом у ручки переключения передач. Он спросил у В.А. Смирнова, что это, на что тот ответил, что это гашиш. Далее они заехали еще в одно место, куда точно не знает, где В.А. Смирнов взял еще закладку с наркотическим средством. В процессе следования он, ФИО5, захотел спать и передал управление. Проснулся только, когда их задержали сотрудники полиции и проверили документы. Далее сотрудники полиции спросили, если ли в автомобиле запрещенные вещества, на что В.А. Смирнов, ответил, что в автомобиле находится наркотическое средство, после чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты принадлежащие В.А. Смирнову;

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС №1 ГИБДД г. Санкт-Петербурга, в связи с чем 22 января 2020 года в составе экипажа 1451 совместно с ФИО9 находился на стационарном посту у д.35 корп.6 по Пулковскому шоссе в г.Санкт-Петербурге. В 03 часа 40 минут 22 января 2020 года ими был остановлен автомобиль «Шевроле Ланос». При проверке документов появились сомнения в трезвости водителя и пассажиров. На вопрос имеются ли при них, либо в автомобиле предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, В.А. Смирнов сообщил, что в данном автомобиле есть наркотическое средство. После чего была вызвана следственная группа, приглашены понятые и произведен осмотр места происшествия;

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 января 2020 года в ночное время он на своем автомобиле проезжал по Пулковскому шоссе в г. Санкт-Петербурге, где у д.35 к.6 его остановили сотрудники полиции, которые попросили принять участие при производстве осмотра места происшествия, в качестве понятого. После разъяснения прав и обязанностей, в его, ФИО10, и присутствии и присутствии второго понятого был произведен осмотр автомашины, изъяты пакетики с веществами. Ход и результаты осмотра фиксировались в протоколе, правильность содержания которого свидетель удостоверил своей подписью (т. 1 л.д. 135-137);

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в связи с чем 22 января 2020 года в 51 отделе полиции с участием двух понятых проводил личный досмотр задержанного В.А. Смирнова, в ходе которого у последнего были изъяты сверток с веществом и весы, принадлежность которых задержанный не оспаривал. Ход и результаты досмотра он, ФИО1, фиксировал в соответствующем протоколе, правильность содержания которого участники удостоверили своими подписями;

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что 22 января 2020 года он вместе с сыном ФИО3 приняли участие в качестве понятых в личном досмотре ранее неизвестного В.А. Смирнова. После разъяснения прав всем участникам, у В.А. Смирнова в ходе досмотра были обнаружены и изъяты весы и пакетик с веществом. Ход и результаты досмотра фиксировались в протоколе, правильность содержания которого участники удостоверили своими подписями;

Иным документом - рапортом о задержании, из которого следует, что В.А. Смирнов был задержан сотрудниками ОБ ДПС №1 ГИБДД г.Санкт-Петербурга 22 января 2020 года в 03 часа 40 минут у д.35 корп.6 по Пулковскому шоссе г. Санкт-Петербурге, в состоянии схожим с наркотическим опьянением    (т.1 л.д. 30).

      Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины В.А. Смирнова в совершении преступления доказанной.

Суд доверяет показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО2 поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины В.А. Смирнова, не содержат и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора В.А. Смирнова со стороны указанных лиц не установлено, при этом суд принимает во внимание, что указанные свидетели, за исключением ФИО5, до обстоятельств, связанных с настоящим уголовным делом с В.А. Смирновым знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции обязанностей по пресечению преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также участие в качестве понятого в ходе осуществления процессуальных действий, само по себе к такому выводу не приводит.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, с которым подсудимый был знаком до задержания, поскольку как пояснил свидетель, его связывают с подсудимым приятельские отношения, при этом сведения сообщенные свидетелем о принадлежности изъятых веществ В.А. Смирнову подтверждаются сведениями, отраженными в протоколе осмотра места происшествия, а равно показаниями свидетеля ФИО8.

Принимая в качестве доказательства показания свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. Данный свидетель лично извещен о дате и месте судебного заседания, не явился, показания свидетеля оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты при отсутствии вопросов к указанному свидетелю. Учитывая изложенное, судом не установлено нарушения права стороны защиты на постановку вопросов свидетелю.

    Вид и размер изъятых у В.А. Смирнова в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра веществ определен последовательно как результатами оперативного исследования, так и химических экспертиз, и для наркотического средства – производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 308,74 гр, включенного в Список № I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 01.01.2013, (в действующей редакции на момент совершения преступления), образует крупный размер.

    Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащими лицами в надлежащей процессуальной форме.

Протоколы осмотра места происшествия и личного досмотра, а равно их результаты суд также признает допустимыми и достоверными, поскольку и следственное и процессуальное действия произведены в присутствии понятых с разъяснением соответствующих прав их участникам, а равно с участием лица, к которому предъявлены претензии правового характера компетентными органами РФ.

    Судом не установлено оснований для признания недопустимыми результатов химических экспертиз, поскольку произведены они на основании постановлений следователя, надлежащими лицами, экспертами – специалистами определенной отрасли знаний, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый В.А. Смирнов вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью. Показания В.А. Смирнова в полной мере согласуются с исследованными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и полностью им доверяет. Оснований для самооговора В.А. Смирновым не установлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает указанные показания подсудимого В.А. Смирнова в качестве доказательства его вины в совершении преступления.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что В.А. Смирнов незаконно хранил в автомашине, в которой следовал по Санкт-Петербургу, а равно при себе лично наркотические средства в крупном размере.

Органами предварительного расследования действия В.А. Смирнова в отношении наркотических средств были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что поддержано государственным обвинителем в судебных прениях.

Вместе с тем, умысел на сбыт веществ, изъятых в ходе личного досмотра В.А. Смирнова и в ходе осмотра места происшествия в судебном заседании достоверно не установлен. Не опровергнуты показания подсудимого о том, что все изъятые наркотические средства им были приобретены для личного потребления, равно как и не опровергнуты показания подсудимого о системном употреблении наркотических средств в течение двух лет. При этом показания подсудимого о его склонности к употреблению наркотических средств опосредованно подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО5, а равно ФИО8, который пояснил, что на момент остановки транспортного средства подсудимый находился в состоянии опьянения, схожим с наркотическим.

Каких-либо доказательств в подтверждение наличия у подсудимого умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств стороной обвинения не представлено, высказано лишь сомнение в необходимости значительного количества наркотического средства для одного лица, что фактически представляет собой предположение стороны обвинения. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предложениях.

Таким образом, в отношении изъятых у В.А. Смирнова наркотических средств, принимая во внимание, что В.А. Смирнов является и сам лицом употребляющим указанные вещества, умысел подсудимого на хранение указанных веществ без цели сбыта, по мнению суда, не опровергнут.

Кроме того, в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления, как при себе, так и в других местах.

В ходе судебного заседания установлено, что В.А. Смирнов на момент его задержания 22 января 2020 года незаконно владел наркотическим средством - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид массами 8,84 грамма, 99,8 грамма, 200,1 грамма. При этом умысел В.А. Смирнова был направлен на незаконное хранение наркотических средств в полном объеме для личного потребления, при этом В.А. Смирнов являлся его единоличным владельцем.

Органами предварительного расследования в качестве предмета преступления В.А. Смирнову инкриминировались незаконные действия в отношении психотропного вещества – амфетамин, массой не менее 0,07 грамма. Принимая во внимание, что 0,07 грамма указанного психотропного вещества на основании действующего законодательства не является значительным, крупным или особо крупным размером для данного вида психотропного вещества, то незаконные действия в отношении данного вещества также подлежат исключению из объема обвинения В.А. Смирнова, поскольку не являются уголовно наказуемыми.

Таким образом, суд действия подсудимого В.А. Смирнова квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому В.А. Смирнову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый В.А. Смирнов совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что В.А. Смирнов не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает помощь и поддержку близким родственникам, осуществлял трудовую деятельность без официального оформления, где положительно характеризовался, по месту жительства данных компрометирующего характера не представлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что основано на избранной подсудимым позиции с момента обращения к нему правовых претензий, а равно на сообщении сведений об источнике приобретения им наркотических средств. Отдельно следует отменить, что действия подсудимого не образуют добровольной выдачи наркотических средств, как правового института, поскольку в момент остановки транспортного средства сотрудником полиции был сделан вывод о нахождении В.А. Смирнова в состоянии опьянения схожим с наркотическим, за что предусмотрена административная ответственность и проведение соответствующих процессуальных действий, в связи с чем подтверждение наличия при себе наркотических средств судом расценивается исключительно как активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние В.А. Смирнова в содеянном и признание им своей вины, молодой возраст, <данные изъяты>, данные о состоянии его здоровья.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ данных о личности подсудимого В.А. Смирнова, принимая во внимание, что он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая принцип соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения В.А. Смирнову наказания в виде лишения свободы.

При этом учитывая совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным.

Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное и финансовое положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать В.А. Смирнову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию В.А. Смирнову необходимо назначить исправительную колонию Общего режима.

Вместе с тем, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, а также судом не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что в отношении наркотического средства, объем изъятого вещества у В.А. Смирнова в сотни раз превышал размер для определения его как крупного, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного.

Принимая во внимание изложенное, вид и массу наркотических средств являющихся предметом преступления, указанная подсудимым в судебном заседании длительность употребления запрещенных веществ, в том числе и в период после пресечения его преступной деятельности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания, и применение в данном случае положений ст. 73 УК РФ не отвечает целям уголовного наказания, направленным одновременно на восстановление справедливости, исправление осужденного, а равно воспрепятствование совершению новых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и не будет отвечать целям и задачам правосудия и Уголовного кодекса РФ, которыми являются охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

      Вещественные доказательства, запрещенные к обращению, принимая во внимание, что постановлением от 19 марта 2020 года из настоящего уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело 12001400008000578 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - подлежат хранению до разрешения указанного уголовного дела.

Вещественные доказательства - весы и первоначальные упаковки, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо - уничтожить.

Процессуальные издержки, учитывая отсутствие дохода у подсудимого на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать СМИРНОВА ВИКТОРА АЛЕНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть В.А. Смирнову в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, дни задержания 22-24 января 2020 года, а также время содержания под стражей с 16 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения В.А. Смирнову в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда и направить в СИЗО-1.

       Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции 003777 Серия АБ от 25 февраля 2020 года – хранить до разрешения уголовного дела 12001400008000578.

Вещественное доказательство: весы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции 002932 Серия В от 19 марта 2020 года – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: первоначальные упаковки, хранящееся при материалах уголовного дела – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

      В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

      Председательствующий                                         В.В. Ковалёва