Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2023 ~ М-271/2023 от 16.01.2023

З А О Ч Н О Е

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                        г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Быстровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/23 по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Удмуртского филиала к Кургинян Ц. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

                     у с т а н о в и л:

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Удмуртского филиала обратилось в суд с иском к Кургинян Ц.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <...>., расходов по делу по оплате госпошлины в сумме <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес> водитель Кургинян Ц.М. управляя т/с Toyota Camry, г/н <номер> при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося тс Land Rover Range Rover, г/н <номер> под управлением Чебуракова Р.А. В отношении Кургиняна Ц.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность Кургиняна Ц.М. на дату ДТП не была застрахована. Поврежденное транспортное средство Toyota Camry, г/н <номер> на момент ДТП было застраховано в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису Автокаско <номер>.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании предоставленных документов и во исполнение своих обязательств по договору <номер> возместил причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили <...>. Сумма была перечислена в ООО «БИМ СЕРВИС» в счет восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля т/с Toyota Camry, г/н <номер> и автомобиля Land Rover Range Rover, г/н <номер> в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Camry, г/н <номер> на момент ДТП было застраховано в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису Автокаско <номер>.

Страховая компания, признав случай страховым, выплатила потерпевшему на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Camry страховое возмещение в размере <...>., что следует из платежного поручения <номер> от <дата>.

Следовательно, виновником ДТП является водитель Кургинян Ц.М.

В соответствии со ст.4 ч.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в п.п. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В силу ст.5 ч.7 этого же Закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду не был представлен договор страхования гражданской ответственности владельца автомашины Toyota Camry, г/н <номер> Кургиняна Ц.М. на период ДТП. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен. В связи с этим, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.965, 1064 ГК РФ, ст.ст.56 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

Взыскать с Кургинян Ц. М. (<...>) в пользу Удмуртского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (<...>) в счет возмещения ущерба в размере <...>., так же <...>. в счет расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: