Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 26.01.2023

Мировой судья ФИО12                                                                                    копия

Дело №

      РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО10

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника ФИО5,

представителя потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

        установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО5 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и истечением срока привлечения к административной ответственности. Указывает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждается представленными материалами дела. Мировым судьей при рассмотрении дела требования статьи 24.1 КоАП РФ не выполнены, нарушены права ФИО1, поскольку он был намерен участвовать в рассмотрении дела мировым судьей, но по предложению секретаря судебного заседания написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО5 и ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. ФИО1 пояснил, что побои ФИО6 не наносил, потерпевшая и свидетель ФИО7 его оговаривают. ФИО6 не хочет, чтобы он виделся с ребенком, проживал с ней.

Представитель потерпевшей ФИО8 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут                    ФИО1, находясь по адресу: <адрес> сельское поселение, <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений ударил ногой в область живота ФИО6, причинив ей физическую боль.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от                        ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №; показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов                           30 минут ФИО1 в ходе словесного конфликта, возникшего из-за того, что она заблокировала его в социальных сетях, нанес ей один удар по животу, отчего она испытала физическую боль; показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в ходе конфликта со ФИО6 ударил ее один раз ногой по животу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетеля ФИО7

Показания потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7 относительно обстоятельств правонарушения являются достоверными и допустимыми доказательствами. Так, потерпевшей ФИО6, свидетелю ФИО7 разъяснены их процессуальные права и обязанности, при даче объяснений участковому уполномоченному полиции они были предупреждены в установленном законом порядке об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и указанного свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1, потерпевшая заинтересована в его привлечении к административной ответственности, при рассмотрении дела не установлено, и заявителем в жалобе также не приведено доказательств тому, что потерпевшая и свидетель ФИО7 имеет какую-либо заинтересованность в исходе дела.

Наличие между ФИО9 и ФИО6 спора по поводу ребенка, прекращение между ними фактических брачных отношений, не является безусловным основанием для оговора ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 В протоколе содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе в части описания события административного правонарушения, времени и места совершения административного правонарушения. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

При таких данных оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

Принимая во внимание причинение физической боли ФИО6 и при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния вышеуказанные действия                ФИО1 указывают на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в показаниях ФИО6, в том числе относительно причинно-следственной связи между действиями ФИО1, пнувшего ее в область живота ногой, и наступившими последствиями в виде физической боли, не имеется.

Обстоятельства, при которых ФИО9 данные побои были совершены, свидетельствуют о наличии у него умысла на их совершение.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                      статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких данных доводы жалобы о невиновности ФИО1 несостоятельны и по существу сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления и не влечет его отмену.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки утверждению защитника установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела мировым судьей лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу –ФИО1, извещен надлежащим образом.

Поскольку ФИО1 был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела и не заявил ходатайство об отложении судебного заседания, напротив ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело об административном правонарушении мировым судьей правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств того, что ФИО1 по предложению секретаря судебного заседания написал ходатайство о рассмотрении дела без его участия, материалы дела не содержат. Так содержание расписки о разъяснении прав, в которой ФИО1 указал о рассмотрении дела без его участия, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что право на защиту ФИО1 при рассмотрении данного дела нарушено не было.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности                        ФИО1, с соблюдением условий, предусмотренных статьей 3.5 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                       подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                     ФИО11

Подлинный документ подшит в деле №

мирового судьи судебного участка №

<адрес> судебного района <адрес>