Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2024 от 25.06.2024

Дело №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора **.**.**

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Ратникова К.А., подсудимого Данилова Д.С., защитника–адвоката Куличева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Данилова Д.С., ********** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Данилов Д.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период с ********** часов **.**.** до ********** часов ********** мин. **.**.** Данилов Д.С., находясь в ********** в г. **********, тайно завладел банковской картой ПАО «**********» №..., эмитированной на имя К.К., не представляющей для нее материальной ценности, но представляющей доступ к банковскому счету, а также возможность оплаты покупок в торговых организациях с использованием данной банковской карты на сумму не превышающую 3 тысячи рублей, со встроенным модулем бесконтактной оплаты товаров, после чего в период с ********** часов ********** мин. **.**.**г. до ********** часов ********** мин. **.**.**г. в г. **********, Данилов Д.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, без ведома и согласия К.К. оплатил покупки товаров в торговых организациях, через POS-терминалы банков, на общую сумму 17 808 рублей 17 коп., а именно:

-**.**.** в ********** час. в магазине «**********» по адресу ********** на сумму 766,99 рублей, в ********** часа в магазине «**********» по адресу ********** на сумму 67 рублей, в ********** час. ********** мин., в ********** час. ********** мин. в магазине «**********» по адресу **********, на сумму 2900 рублей и 2900 рублей, 700 рублей, в ********** час. ********** мин. в магазине «**********» по адресу ********** на сумму 430,40 рублей, в ********** час. ********** мин. в магазине «**********» по адресу ********** на сумму 150 рублей, в ********** час. ********** мин. в магазине «**********» по адресу ********** на сумму 150 рублей, в ********** часов в магазине «**********» по адресу ********** на сумму 317,76 рублей, в ********** час. ********** мин. в магазине «********** **********» по адресу ********** на сумму 150 рублей, в ********** час. ********** мин. в магазине «**********» по адресу ********** на сумму 52 рубля, в ********** час. ********** мин. в магазине «**********» по адресу ********** на сумму 876, 77 рублей;

-**.**.** в ********** час. ********** мин., ********** час********** мин., ********** час.********** мин., в ********** час********** мин. в магазине «**********» по адресу ********** на сумму 876,77 рублей, 1120 рублей, 687 рублей, 380 рублей, 166 рублей;

-**.**.** в ********** час. ********** мин., в ********** час. ********** мин. в магазине «**********» по адресу **********, на сумму 1298, 30 рублей, 320 рублей, в ********** час. ********** мин. в магазине «**********» по адресу ********** на сумму 1114 рублей, в ********** час. ********** мин. в магазине «**********» по адресу ********** на сумму 2177 рублей 97 коп.

Таким образом, в период с ********** час. ********** мин. **.**.** до ********** час. ********** мин. **.**.** в г**********, Данилов Д.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе банковскую карту, эмитированную на имя К.К., действуя с единым корыстным умыслом на кражу денежных средств с банковского счета у К.К., тайно похитил с банковского счета, денежные средства принадлежащие последней на общую сумму 17 808 рублей 17 коп., причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Данилов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Данилова Д.С. следует, что в ночь с **.**.** на **.**.** вместе с И.В. находился в гостях у К.К.. Втроем употребляли спиртные напитки. В процессе распития увидел банковскую карту К.К., которая лежала в кухне, возможно на столе, точного места не помнит. Пока никто не обращал внимание, он взял карту и положил себе в карман. На следующий день **.**.** в дневное время он ходил в магазины и оплачивал товары, на какую сумму не помнит, карту оставил себе, так как планировал продолжать ей пользоваться. **.**.** целый день находился дома. **.**.**г. также с банковской картой К.К. ходил по магазинам и оплачивал товары, также ходил в кафе ********** где приобретал спиртное, оплачивая банковской картой К.К. кафе встретил И.В., вместе употребляли спиртное, которое он приобретал. **.**.**г. с И.В. ходил в кафе ********** и опять оплачивал товар картой К.К. Подтвердил дату, время и суммы списания им денежных средств, указанные в выписке по банковскому счету потерпевшей. Пояснил, что всего с банковской карты похитил 17808, 17 рублей, в некоторых местах делал оплату товара по несколько раз, потому что не знал пин-код карты. Деньги потратил по своему усмотрению. (л.д.**********). В ходе дополнительного допроса подтвердил, что на изъятых видеозаписях с камер видеонаблюдения в кафе «********** магазине «**********» оплату производит он банковской картой К.К. (л.д.**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.К. следует, что вернулась с вахты в **.**.**. и за отработанную вахту получила около 150 тысяч рублей, которые были зачислены на ее банковскую карту, а также на пенсионной банковской карте у нее было накоплено 60 тысяч рублей. В конце ********** года, к ней приходила И.В., с которой она распивала спиртные напитки. Помнит, что кто-то приходил с ней, но кто именно, из-за сильно алкогольного опьянения, не помнит. После того, как И.В. ушла, она не могла найти свою банковскую карту №**********. Согласно имеющейся у нее банковской выписки по банковскому счету в период с **.**.** по **.**.**г. без ее ведома и согласия были совершены операции в различных магазинах на общую сумму 17808,17 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработок не постоянен, в месяц составляет около 30 тысяч рублей, пенсия около 24 тысяч рублей, она снимает квартиру (л.д.**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.В. следует, что **.**.** в вечернее время была в гостях у К.К. совместно с Даниловым Д., выпили и разошлись. Затем встретила Данилова уже примерно **.**.** в ночное время в кафе ********** по ********** **********, подсудимый приобретал алкоголь при этом расплачивался банковской картой, кому принадлежала данная карта она не знала, думала что его. Сколько и что именно приобретал Данилов - она не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении. На следующий день повторно ходила в кафе ********** вместе с подсудимым, где он приобретал алкоголь, произведя оплату банковской картой. **.**.** от М.Л. узнала, что К.К. ищет свою карту (л.д.**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Л. следует, что И.В. в конце ********** познакомила его с К.К., с того времени он часто приходил к ней в гости. В конце **.**.**. ему позвонила К.К., пояснила, что к ней приходила И.В., которая взяла ее банковскую карту и не вернула. От И.В. узнал, что банковская карта находится у Данилова Д., при нем она позвонила подсудимому и спросила про карту, и последний подтвердил, что карта находится у него. Он пошел к Данилову, забрал карту К.К. и вернул ее потерпевшей (л.д.**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний А.Ж. следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД г. Печора, им в ходе ОРМ по фактам оплаты в период с **.**.** по **.**.**г. с банковской карты К.К. были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «**********», а также закусочной «**********» (л.д**********).

Кроме того, вина подсудимого установлена исследованными письменными доказательствами по делу:

-протоколом явки с повинной Данилова Д.С., согласно которой добровольно сообщил о том, что **.**.** совершал покупки по банковской карте К.К. без ее разрешения (л.д**********), также в протоколе явки с повинной от **.**.** сообщил, что с **.**.** по **.**.** совершал покупки в магазинах по банковской карте К.К. без ее разрешения (л.д**********);

-согласно протоколам принятия устного заявления о преступлении К.К. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно распоряжалось его банковской картой, причинив ей ущерб на сумму 10 544, 90 рублей и 7263,27 рублей (л.д.**********);

-в протоколе осмотра предметов отражены результаты осмотра истории операций по номеру счета №... на имя К.К. за период с **.**.** по **.**.** (л.д**********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения магазина «**********» по адресу **********, установлено наличие терминала (л.д.**********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения магазина «**********» по адресу г. Печора, **********, установлено наличие терминала (л.д.**********

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения Аптеки №... по адресу **********, установлено наличие терминала (л.д.**********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения «**********» по адресу г**********, установлено наличие терминала (л.д.**********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения магазина «**********» по адресу **********, установлено наличие терминала (л.д.**********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения «**********» по адресу **********, установлено наличие терминала (л.д.**********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения магазина «**********» по адресу **********, установлено наличие терминала (л.д.**********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения магазина «**********» по адресу **********, установлено наличие терминала (л.д**********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения кафе «**********» по адресу **********, установлено наличие терминала (л.д.**********);

-в протоколе осмотра документов отражены результаты осмотра выписки по счету ПАО «**********» о движении денежных средств по карте №... и банковскому счету №... на имя К.К. за период с **.**.** по **.**.** (л.д.********** **********);

-согласно протоколу выемки свидетель А.Ж. выдал диски с записями камер видеонаблюдения (л.д.**********), которые были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов. Осмотрены видеозаписи с закусочной «**********» по ********** магазина «**********» по адресу **********. (л.д**********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра **********, по месту жительства К.К. (л.д.**********).

Так же судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Данилова Д.С. по предъявленному ему обвинению.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый Данилов Д.С. свою вину в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал полностью, давая изобличающие себя показания о том, что действительно совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей К.К.

При этом показания подсудимого не имеют каких-либо существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей К.К. об обстоятельствах хищения принадлежащей ей банковской карты, свидетеля И.В., указавшей на подсудимого, как на лицо, приобретавшее в инкриминируемый период алкоголь по банковской карте, а также свидетеля М.Л., пояснявшего при каких обстоятельствах он забрал банковскую карту потерпевшей у Данилова Д.С.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается выпиской по счету потерпевшей, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.

С учетом всех обстоятельств и способа совершенного преступления, суд приходит к выводу о совершении подсудимым кражи денежных средств К.К. с банковского счета.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о хищении денежных средств Даниловым Д.С. тайно, а последующее распоряжение деньгами в своих целях – на приобретение товаров и алкоголя, указывает на корыстный характер действий подсудимого.

Размер, причиненного преступлением ущерба, установлен, как показаниями потерпевшей, так и исследованными доказательствами, не оспаривается подсудимым, в связи с чем не вызывает у суда сомнений. При этом из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб в результате преступления, с учетом размера ее дохода и текущих расходов, является для нее значительным. В связи с чем, суд при квалификации действий подсудимого приходит к выводу о наличии такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд квалифицирует действия Данилова Д.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания Данилову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый Данилов Д.С. не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, **********, по месту жительства жалоб от соседей и родственников в отношении Данилова Д.С. не поступало, характеризуется удовлетворительно, детей на иждивении не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, давал изобличающие себя показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, суд признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления, предшествовало употребление подсудимым алкоголя, а состояние опьянения повлияло на его поведение и решение о совершении преступления, с целью приобретения и дальнейшего распития спиртного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, учитывая влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения Данилову Д.С. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно. При этом суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Данилову Д.С. суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований как для применения в отношении Данилова Д.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Куличева Д.А. по назначению на предварительном следствии, а также адвоката Куличева Д.А. в судебном заседании подлежат взысканию с Данилова Д.С. в доход федерального бюджета, снований для его полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется, так как подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, каких-либо заболеваний хронического характера либо инвалидности не имеет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Данилову Д.С. считать условным, определив ему испытательный срок в размере 2 (двух) лет.

На период испытательного срока возложить на осужденного Данилова Д.С. исполнение следующих обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом, не позднее 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, выплатить ущерб потерпевшей.

Контроль за исполнением приговора и отбыванием осужденным наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения Данилову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с Данилова Д.С. процессуальные издержки за участие по назначению на предварительном следствии адвоката Куличева Д.А. в размере 10 369 (десять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 80 коп., а также за участие адвоката Куличева Д.А. в судебном заседании в размере 3456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 60 коп., в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Коровенко