Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-203/2023 ~ М-111/2023 от 28.02.2023

Определение

<адрес>ёзово                             ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Березовского межрайонного союза потребительских обществ к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Березовский межрайонный союз потребительских обществ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать с них в свою пользу ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 115566 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3511 рублей.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомлённые, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Истец и ответчики в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Перед началом судебного разбирательства от истца и ответчиков поступили заявления, в которых они просили утвердить достигнутое ими мировое соглашение, указав, что последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, чего в настоящем деле не установлено.

Так, по условиям представленного суду мирового соглашения заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Березовским межрайонным союзом потребительских обществ (Истец), в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, и ФИО1,, ФИО2 пришли к мировому соглашению о следующем: на день подписания мирового соглашения сумма материального ущерба, причиненного работодателю, ответчиками составляет: ФИО1 - 63 591,81 рублей, ФИО2 - 51 974,19 рублей, 2.    Стороны определили, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.4 Налогового Кодекса РФ, возмещению подлежат расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 511 рублей, расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 11 000 рублей. 3.    Ответчик ФИО1 обязуется выплачивать ежемесячно истцу в счет    возмещения материального ущерба, причиненного работодателю в сумме 63 591,81 рублей, и возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 755,50 рублей, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 500 рублей (всего 70 847,31 рублей) согласно графику: ежемесячно по 10 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по март 2024 года включительно, октябрь 2023 года - 10 847,31 рублей. 4. Ответчик ФИО2 обязуется выплачивать ежемесячно истцу    в счет возмещения материального    ущерба, причиненного работодателю в сумме 51 974,19 рублей, и возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 755,50 рублей, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 500 рублей (всего 59 229,69 рублей) согласно графику: ежемесячно по 10 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по март 2024 года включительно, октябрь 2023 года - 9 229,69 рублей. 5. От остальных исковых требований истец отказывается. 6.    Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ.».Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, имеются законные основания для утверждения представленного суду мирового соглашения.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

При заключении мирового соглашения стороны также разрешили вопрос о судебных расходах: расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.8 - 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое ДД.ММ.ГГГГ между Березовским межрайонным союзом потребительских обществ, в лице ФИО3, действующей на основании доверенности и ФИО1, ФИО2, на следующих условиях: 1. на день подписания мирового соглашения сумма материального ущерба, причиненного работодателю, ответчиками составляет: ФИО1 - 63 591,81 рублей, ФИО2 - 51 974,19 рублей,

2.    Стороны определили, что в соответствии с п.З чЛ ст.333.4 Налогового Кодекса РФ, возмещению подлежат расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 511 рублей, расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 11 000 рублей.

3.    Ответчик ФИО1 обязуется выплачивать ежемесячно истцу в счет возмещения материального    ущерба, причиненного работодателю в сумме 63 591,81 рублей, и возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 755,50 рублей, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 500 рублей (всего 70 847,31 рублей) согласно графику: ежемесячно по 10 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по март 2024 года включительно, октябрь 2023 года - 10 847,31 рублей.

4.    Ответчик ФИО2 обязуется выплачивать ежемесячно истцу в счет возмещения материального    ущерба, причиненного работодателю в сумме 51 974,19 рублей, и возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 755,50 рублей, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 500 рублей (всего 59 229,69 рублей) согласно графику: ежемесячно по 10 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по март 2024 года включительно, октябрь 2023 года - 9 229,69 рублей.

5.    От остальных исковых требований истец отказывается.

6.    Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ.».

Производство по гражданскому делу №, возбужденному по иску Березовского межрайонного союза потребительских обществ к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья                        ФИО8

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры ФИО9