Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2023 ~ М-1897/2023 от 31.07.2023

Дело № 57RS0026-01-2023-002035-33                                 Производство № 2-2286/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г.                                                                                                     г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сухининой Н. А., Сухинину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Сухининой Н.А., Сухинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Совкомбанк» и Сухинина Н.А. заключили кредитный договор № от Дата, в соответствии
с которым банк предоставил кредит в размере 215000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Также в обеспечение кредитного договора Дата ПАО «Совкомбанк»
и Сухинин А.В. заключили договор № залога транспортного средства LIFAN 214813, 2011 года выпуска, №. Обязательства
по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, продолжительность просрочки по погашению основного долга составляет 219 дней, по погашению процентов - 207 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 86467,59 руб.

По указанным основаниям просит взыскать с Сухининой Н.А. задолженность
по кредитному договору № от Дата в размере 275545,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5955,45 руб., взыскать
с Сухинина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LIFAN 214813, 2011 года выпуска, №, установив начальную продажную цену
в размере 116862,18 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчики Сухинина Н.А., Сухинин А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Орловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом
или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное
не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе
с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента
о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и Сухининой Н.А. заключен договор потребительского кредита №. По условиям договора кредит выдан на сумму 215000 руб.
(п. 1 договора), под 29,9% годовых (п. 4 договора), на срок 60 месяцев,
(п. 2 договора). Кредит должен был погашаться ежемесячными платежами, минимальный обязательный платеж - 6128,59 руб. (п. 6 договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства
(п. 10 договора). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Одновременно с договором потребительского кредита №
от Дата Сухининой Н.А. было подписано заявление о предоставлении транша,
в котором она выразила согласие на присоединение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков с размером платы 0,48% (1039,17) руб.
от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы, согласие
на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания
с удержанием комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно в дату оплаты минимального обязательного платежа путем списания
с банковского счета заемщика, согласие на подключение услуги «Гарантия минимальной ставки» с комиссией за подключение услуги в размере 10535 руб.
с оплатой ежемесячными платежами в дату оплаты минимального обязательного платежа путем списания с банковского счета заемщика до полного погашения данной задолженности; заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, в котором она выразила согласие на открытие счета
и подключение пакета расчетно-гарантийных услуг с размером платы 24999 руб.
с оплатой ежемесячными платежами в дату оплаты минимального обязательного платежа путем списания с банковского счета заемщика до полного погашения данной задолженности; заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования «ДМС Максимум»; заявление на включение в Программу добровольного страхования.

Кредит предоставлен ответчику путем открытия счета
№ и зачисления на него денежных средств,
что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, свои обязанности
по договору ПАО «Совкомбанк» исполнило надлежащим образом,
что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.

Вместе с тем, Сухинина Н.А. свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 275545 руб. 42 коп.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, не оспоренным стороной ответчика, по состоянию на 25.07.2023 за Сухининой Н.А. значится задолженность в размере 275545 руб. 42 коп., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 210162 руб. 50 коп., просроченные проценты - 58690 руб. 48 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 158 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду - 123 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты - 1387 руб. 94 коп., дополнительный платеж - 307 руб. 68 коп., комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии - 4091 руб. 16 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он не противоречит действующему законодательству, условиям договора, дополнительным соглашениям, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен. Правовые основания к уменьшению заявленного взыскания отсутствуют.

Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора
о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого
он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания испрашиваемых сумм подлежат удовлетворению. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору,
а не неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Между сторонами договора было достигнуто соглашение о штрафных санкциях за несвоевременную уплату ежемесячного платежа, включающего в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга, в виде неустойки в размере 20% годовых.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи
и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого
из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,
и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Гражданского кодекса РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге
(п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование
в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор
по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом заемщику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом, в указанный в уведомлении срок Сухинина Н.А. добровольно обязательства не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания
на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания
на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков
их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза
в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество
во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания
на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания
на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что кредит был выдан Сухининой Н.А. с условием обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору путем залога транспортного средства LIFAN 214813, 2011 года выпуска, № (п. 10 кредитного договора), ввиду чего Дата между ПАО «Совкомбанк»
и владельцем указанного автомобиля - Сухининым А.В. заключен договор
№ залога движимого имущества - транспортного средства марки LIFAN, модели 214813, 2011 года выпуска, двигатель №, кузов
№, цвет черный, идентификационный номер VIN
№, номерной знак М993АО32.

Уведомление о возникновении залога указанного транспортного средства
№ от Дата внесено в соответствующий реестр.

Согласно представленным по запросу суда из УГИБДД УМВД России
по Орловской области сведениям на сегодняшний день собственником спорного транспортного средства является Сухинин А.В.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения Сухининой Н.А. обязательств по возврату заемных средств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 данной статьи установлено правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда
об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно п. 1 ст. 350Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом
или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено,
что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 449.1Гражданского кодекса РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Анализируя указанные нормы права, следует отметить, что обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства, а требование истца об установлении начальной продажной цены не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, с Сухининой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5955,45 руб., с Сухинина А.В. - 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк»
к Сухининой Н. А., Сухинину А. В.
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания
на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сухининой Н. А., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность
по кредитному договору № от Дата в размере 275545 руб. 42 коп., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 210162 руб. 50 коп., просроченные проценты - 58690 руб. 48 коп., просроченные проценты
на просроченную ссуду - 185 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду - 123 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты - 1387 руб. 94 коп., дополнительный платеж - 307 руб. 68 коп., комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии - 4091 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5955 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LIFAN 214813, 2011 года выпуска, цвет черный, №, путем продажи
с публичных торгов.

Взыскать с Сухинина А. В., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья                                                        Д.С. Тишков