Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2023 от 28.02.2023

63RS0№-38

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2023 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Артемовой Ю.Н.,

при секретаре Агровой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Скидан Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого С. А.М.,

защитника Корытцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-81/2023 по обвинению

С. А.ёма М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь Екатерину, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего техником-контролером в ООО «Коммунальные системы», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.19 ч. до 15.37 ч., точное время не установлено, С. А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, именуемое Д., находясь около <адрес> п.г.т. Петра-Дубрава муниципального района <адрес>, обнаружили на участке местности, расположенном около указанного дома, лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, утерянную Потерпевший №1, которую они забрали и договорились незаконно завладеть принадлежащими последнему денежными средствами, находившимися на принадлежащем Потерпевший №1 лицевом банковском счете № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшимся посредством вышеуказанной эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты, чтобы впоследствии распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, С. А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, именуемое Д., распределили между собой роли в предстоящем <данные изъяты> хищении чужого имущества, договорившись, что незаконно поочередно совершат в различных магазинах оплату товаров на сумму менее 1000 рублей безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, тем самым похитят находящиеся на принадлежащем Потерпевший №1 лицевом банковском счете № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшимся посредством вышеуказанной эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты, а в случае, если возникнет необходимость, то один из них будет находиться в магазине и следить за окружающей обстановкой, чтобы второй мог в это время продолжить совершать хищение.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, С. А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, именуемое Д., действуя умышленно, <данные изъяты>, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО Сбербанк № с лицевым банковским счетом в ПАО Сбербанк №, открытым и обслуживавшимся в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, возможна оплата товаров на сумму менее 1000 рублей безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем предоставления указанной банковской карты для сканирования терминалом оплаты, произвели оплату приобретенных в указанных ниже магазинах товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.37 ч. до 15.45 ч., в магазине «ГРОШ», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, на общую сумму 876,58 рублей четырьмя операциями: в 15.37 ч. – на сумму 308,99 рублей, в 15.41 ч. - на сумму 118,80 рублей, в 15.44 ч. – на сумму 139,80 рублей, в 15.45 ч. – на сумму 308,99 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.46 ч. до 15.49 ч., в магазине-пекарне «БУЛКИ», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, в 15.49 ч. на сумму 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 15.52 ч., в магазине «Семь+Я», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, в 15.52 ч. на сумму 849,90 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.52 ч. до 15.55 ч., в магазине-пекарне «БУЛКИ», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, в 15.55 ч. на сумму 174,44 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.55 ч. по 16.02 ч., в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, в 16.02 ч. на сумму 195,50 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.20 ч. до 16.23 ч., в магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, С. А.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, именуемое Д., действуя умышленно, <данные изъяты>, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пытались произвести оплату приобретенных в указанном магазине товаров на сумму 504,30 рубля тремя операциями: в 16.21 ч. – на сумму 252,45 рубля, в 16.22 ч. – на сумму 148,05 рублей, в 16.23 ч. – на сумму 103,80 рубля, безналичным расчетом, посредством банковской карты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, путем предоставления указанной банковской карты продавцу-кассиру вышеуказанного магазина для сканирования терминалом оплаты, но сделать этого не смогли, так как вышеуказанная банковская карта, посредством которой обслуживался принадлежащий Потерпевший №1 лицевой банковский счет в ПАО Сбербанк №, открытый и обслуживавшийся в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на тот момент уже была заблокирована.

Таким образом, С. А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, именуемое Д., <данные изъяты> похитили с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, денежные средства, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2496,42 рублей, однако их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3000,72 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С. А.М. вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 проходил по <адрес> и обнаружили банковскую карту. В этот момент они оба решили совершить покупки в магазинах «Семь+Я», «Грош» и иных. Кому принадлежала банковская карта им не было известно. В настоящее время потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, они с ним примирились.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях на <адрес> домой, он заметил, что на сотовый телефон пришли смс-сообщения о совершении покупок в магазинах, которые он не совершал. В этот момент он понял, что банковскую карту утерял и с нее неизвестные лица совершают покупки. В связи с чем он перевел оставшиеся деньги на другую карту, а эту заблокировал. В настоящее время ему ущерб возмещен, желает примириться с подсудимым.

Из показания свидетеля Свидетель №1 следует, что он вместе со С. А.М. проходили по <адрес>, где обнаружили на дороге банковскую карту и решили ей воспользоваться. Поскольку им было известно, что без пин-кода можно оплачивать покупки до 1 000 рублей, они приобретали товары до 1 000 рублей в магазинах «Гром», «Семь+Я», «Магнит». Когда оплата перестала проходить, они карту выкинули. В настоящее время ущерб потерпевшему возместили в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, на котором, со слов С. А.М. и Свидетель №1, те ДД.ММ.ГГГГ нашли банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1 (л. д. 4, 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием С. А.М. и Свидетель №1 осмотрено помещение магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, а также участок местности, расположенный около указанного магазина, на котором, со слов С. А.М. и Свидетель №1, те ДД.ММ.ГГГГ выбросили банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1 (л. д. 7, 8-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя Потерпевший №1 (л. д. 114-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «БУЛКИ» и помещение магазина «Семь+Я», расположенных по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>. В ходе осмотра изъято: диск DVD+R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Семь+Я», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14, 15-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого С. А.М. и его защитника Корытцевой Ю.В. осмотрен диск DVD+R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Семь+Я», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписей С. А.М. подтвердил, что на них зафиксированы обстоятельства совершения им совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с принадлежащего последнему лицевого банковского счета в ПАО «Сбербанк», посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1 (л. д. 126-127, 128-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблица к нему, согласно которым в служебном кабинете № ОП № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, с участием С. А.М. и Свидетель №1 изъята туалетная вода для мужчин «SAN FRANCISCO BLUE» объемом 100 мл, которую они вместе приобрели в магазине «Семь+Я», оплачивая покупку денежными средствами с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л. д. 21, 22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ туалетная вода для мужчин «SAN FRANCISCO BLUE» объемом 100 мл, приобретенная С. А.М. и Свидетель №1 (л. д. 118-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете № ОП № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т.Смышляевка, <адрес>, с участием Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий последнему телефон марки «Samsung». В ходе осмотра установлено, что в указанном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором содержится история операций по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемуся посредством эмитированной на его имя банковской карты №. В указанном приложении отражено, что с указанного принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета списаны денежные средства в качестве оплаты покупок в магазинах, расположенных в п.г.т. Петра-Дубрава муниципального района <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в 15.37 ч. в магазине «ГРОШ» на сумму 308,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 15.41 ч. в магазине «ГРОШ» на сумму 118,8 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 15.44 ч. в магазине «ГРОШ» на сумму 139,8 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 15.45 ч. в магазине «ГРОШ» на сумму 308,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15.49 ч. в пекарне «Булки» на сумму 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15.52 ч. в магазине «Семь+Я» на сумму 849,9 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15.55 ч. в пекарне «Булки» на сумму 174,44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16.02. ч. в магазине «Магнит» на сумму 195,5 руб. В ходе осмотра в указанном телефоне обнаружена видеозапись, которая изъята на диск DVD+R, с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете № О МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Степана Разина, <адрес>, с участием Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий последнему телефон марки «Samsung». В ходе осмотра установлено, что в указанном телефоне установлен мессенжер «Viber», в котором обнаружена переписка «Юрий Владимирович», в которой имеется скриншот из смс-уведомлений, поступивших с номера «900» следующего содержания: в 16.21 VISA 4632 недостаточно средств покупка 252,45 рублей Победа, баланс 0,34; в 16.22 VISA 4632 недостаточно средств покупка 148,05 рублей Победа, баланс 0,34; в 16.23 VISA 4632 недостаточно средств покупка 103,80 рублей Победа, баланс 0,34. (л.д. 84-85, 86-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого С. А.М. и его защитника Корытцевой Ю.В. осмотрен диск DVD+R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписей С. А.М. подтвердил, что на них зафиксированы обстоятельства совершения им совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ покушения на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с принадлежащего последнему лицевого банковского счета в ПАО «Сбербанк», посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1 (л. д. 133-134, 135-139);

- отчетом о движении денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемуся посредством эмитированной на его имя банковской карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 0.00.00 ч. по московскому времени с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в пекарне «Булки», расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, на сумму 174,44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 0.00.00 ч. по московскому времени с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в пекарне «Булки», расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, на сумму 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14.37.28 ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «ГРОШ», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, на сумму 308,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 14.41.01 ч. по московскому времени с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «ГРОШ», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, на сумму 118,8 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14.44.09 ч. по московскому времени с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «ГРОШ», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, на сумму 139,8 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14.45.10 ч. по московскому времени с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «ГРОШ», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, на сумму 308,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14.52.27 ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «Семь+Я», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, на сумму 849,9 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч., по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, на сумму 195,5 руб. (л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы о движении денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемуся посредством эмитированной на его имя банковской карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 0.00.00 ч. по московскому времени с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в пекарне «Булки», расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, на сумму 174,44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 0.00.00 ч. по московскому времени с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в пекарне «Булки», расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, на сумму 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14.37.28 ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «ГРОШ», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, на сумму 308,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 14.41.01 ч. по московскому времени с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «ГРОШ», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, на сумму 118,8 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14.44.09 ч. по московскому времени с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «ГРОШ», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, на сумму 139,8 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14.45.10 ч. по московскому времени с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «ГРОШ», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, на сумму 308,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14.52.27 ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «Семь+Я», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, на сумму 849,9 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч., по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, на сумму 195,5 руб. (л. д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении С. А.М., а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос С. А.М. от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD+R с видеозаписью опроса С. А.М. (л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого С. А.М. и его защитника Корытцевой Ю.В. осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении С. А.М., а именно: диск СD-R с видеозаписью опроса С. А.М. В ходе осмотра видеозаписи С. А.М. подтвердил, что на них зафиксированы обстоятельства совершения им совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с принадлежащего последнему лицевого банковского счета в ПАО «Сбербанк», посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 121-122, 123-125);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении Свидетель №1, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD+R с видеозаписью опроса Свидетель №1 (л.д. 63-64);

- явкой с повинной, согласно которой С. А.М. добровольно в присутствии защитника с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ сообщает обстоятельства совершенного преступления (л.д. 112-113).

Исследованные протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационные таблицы к ним, (л. д. 11, 12-13, 19, 20), а также сопроводительные письма и рапорты доказательственного значения не имеют.

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого С. А.М. в совершении умышленного преступления доказана.

В основу виновности суд относит показания потерпевшего Потерпевший №1, который на протяжении всего следствия и в судебном заседании давал полные и объективно согласующиеся с другими доказательствами показания.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он утерял на <адрес> и затем обнаружил, что с его счета ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в качестве оплаты покупок в магазинах, после чего он заблокировал банковскую карту.

У суда нет оснований не доверять показаниям Потерпевший №1

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела и об оговоре им подсудимого, судом не установлено. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что каких-либо противоречий показания потерпевшего не содержат и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами.

Как следует из признательных показаний подсудимого С. А.М. они вместе с Свидетель №1 на <адрес> нашли банковскую карту и между собой договорились совершать покупки бесконтактным способом на сумму не более 1 000 рублей. Покупки совершали в магазинах «Грошь», «Семь+Я», «Магнит». Когда оплата не прошла они выкинули карту.

Вина С. А.М. подтверждается аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, уточняют и дополняют друг друга, основания оговора им подсудимого, судом не установлены. Его показания соответствуют и фактическим материалам дела.

Кроме признательных показаний С. А.М., показаний потерпевшего, свидетеля, вина С. А.М. так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а также фактическими установленными обстоятельствами по делу.

Суд признает, что подсудимый действовал с прямым умыслом и преследовал цель хищения денежных средств, поскольку знал, что банковская карта ему не принадлежит, а принадлежит иному лицу, право на распоряжение банковской картой и снятие с них денежных средств, в том числе и путем покупок, от их собственника он не получал.

В части обоснованности квалификации действий подсудимой суд приходит к следующим выводам.

По итогам судебного разбирательства суд пришел к убеждению, что выводы органов предварительного следствия и государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого, как совершение одного оконченного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и как покушение, то есть ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ необоснованные.

В абзаце втором п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, все совершенные подсудимым в группе лиц по предварительному сговору преступные действия носили однотипный тождественный характер, осуществлялись в короткий промежуток времени на одной территории в отношении имущества, принадлежавшего одному и тому же потерпевшему, совершались с единым умыслом и целью.

Указанное свидетельствует о том, что преступные действия охватывались единым умыслом и привели к единому и заранее намеченному преступному результату, следовательно, являются единым продолжаемым преступлением. Тот факт, что совершались самостоятельные покупки с использованием банковской карты Потерпевший №1 не может свидетельствовать о возникновении в каждом случае нового умысла на совершение хищения.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Судом установлено, что подсудимому и Свидетель №1 не удалось до конца реализовать преступный умысел на завладение денежными средствами потерпевшего и распорядиться ими по своему усмотрению. Свои преступные действия они не смогли до конца довести по независящим от них обстоятельствам, так как банковская карта, с которой они пытались совершить хищение денежных средств была заблокирована потерпевшим.

Учитывая, что действия С. А.М., направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу, что его действия образуют покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

На основании оценки совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия С. А.М. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данное обстоятельство является очевидным, установленным фактом, указанная квалификация не ухудшает положение С. А.М. и не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Хищение денежных средств с банковского счета подсудимого происходило <данные изъяты>, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы осознавали действия подсудимого, не находилось.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимым, находились на банковском счете, открытом на имя потерпевшего в ПАО «Сбербанк», и были похищены им путем совершения покупок.

Как видно из материалов дела, С. А.М. и Свидетель №1 совместно приняли решение о совершении покупок с найденной банковской карты, вместе их спланировали, действуя равноправно, согласно отведенной каждому из них роли, то есть группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимому С. А.М. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетней дочери Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку судом установлено участие С. А.М. в воспитании и материальном содержании ребенка;

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, а также поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, указал сведения, подтверждающие его участие и участие Свидетель №1 в совершении преступления, чем оказал содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления.

- по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, подтвержденное показаниями потерпевшего.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение принятых потерпевшим извинений и примирение с ним, наличие у подсудимого всех имеющихся заболеваний и состояние его здоровья, инвалидность 3 группы, наличие полковой награды, воспитывался в неполной семье, наличие кредитной задолженности, посильная помощь матери, положительно характеризуется по месту работы.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С. А.М., предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что С. А.М. женат, не судим, на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и учитывая влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит, полагая возможным исправление осужденного при отбытии им основного вида наказания.

Назначение иных альтернативных мер наказания, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

Однако суд полагает возможным назначить С. А.М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания. Для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на С. А.М. надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд учитывает при определении размера наказания.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд назначает наказание с применяем ч. 3 ст. 66 УК РФ, а именно срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного С. А.М. преступления, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности С. А.М., который не судим, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет, в связи с этим совокупность данных обстоятельств является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного С. А.М. преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного С. А.М. на менее тяжкую, то есть средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как С. А.М. примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный им вред.

С. А.М. и его защитник Корытцева Ю.В. данное ходатайство поддержали. Просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал по применению по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменить категорию преступления, совершенного С. А.М. на менее тяжкую, то есть на средней тяжести. По примирению сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ государственный обвинитель так же не возражал.

Учитывая, что С. А.М. привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление впервые, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, суд полагает возможным освободить С. А.М. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом документы, признанные органом предварительного расследования вещественными доказательствами, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 302–304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. А.ёма М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С. А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному С. А.М. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

- находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного С. А.М. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить на менее тяжкую - на преступления средней тяжести.

Освободить С от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения осужденному С. А.ёму М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении С. А.М., а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос С. А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD+R с видеозаписью опроса С. А.М., материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении Свидетель №1, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, документы о движении денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемуся посредством эмитированной на его имя банковской карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD+R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Семь+Я», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра-Дубрава, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD+R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя Потерпевший №1 хранить при уголовном деле;

- туалетную воду для мужчин «SAN FRANCISCO BLUE» объемом 100 мл уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь

судебного заседания ____В.Ю. Агрова__

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.