Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2022 от 15.04.2022

Дело № 1-156/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Зерноград                     

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при секретаре судебного заседания Крупенько А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Коновалова В.В.,

подсудимой Кудряшовой А.И.,

защитника – адвоката Мицино Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кудряшовой А. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова А. И. 19 марта 2021 года дала в суде заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах:

Кудряшова А.И., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде по уголовному делу в отношении подсудимого фио №1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с целью помочь последнему избежать уголовной ответственности, дала ложные показания о его невиновности. Так, Кудряшова А.И., находясь в здании Зерноградского районного суда <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу, в период с 14 часов 05 минут по 15 часов 20 минут 19 марта 2021 года была допрошена в качестве свидетеля. Перед началом допроса ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в подтверждение этого поставила свою подпись в соответствующем бланке. После этого Кудряшова А.И., достоверно зная, что своими ложными свидетельскими показаниями она препятствует установлению истины по уголовному делу и объективному его рассмотрению, дала заведомо ложные показания в том, что в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова А.И. постоянно находилась с фио №1, он никуда не отлучался, транспортное средство нигде не останавливал и не выходил из него, что указывало о непричастности последнего к инкриминируемым ему преступлениям.

По результатам рассмотрения уголовного дела Зерноградским районным судом Ростовской области 02.04.2021 вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 07.06.2021, согласно которого фио №1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Показания свидетеля Кудряшовой А.И. о невиновности фио №1 признаны противоречащими совокупности исследованных судом доказательств, то есть являются ложными.

Подсудимая Кудряшова А.И. в судебном заседании виновной себя не признала, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, вследствие чего защитником были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118 – 120) и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130 – 132, 145 -147) и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым показания, данные в суде ДД.ММ.ГГГГ, являются правдивыми. Она сообщила суду те свидетельские показания, очевидцем которых являлась, у неё не было умысла давать ложные свидетельские показания.

Несмотря на непризнание подсудимой Кудряшовой А.И. вины в совершении данного преступления, её вина подтверждается, а доводы о её непричастности к содеянному опровергаются письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра документов от 16.02.2022с фототаблицей, согласно которому осмотрено уголовное дело № 1-30/2021 в отношении фио №1, осужденного приговором Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное уголовное дело состоит из 3 томов и находится в Зерноградском районном суде <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Буденовский, <адрес>. В уголовном деле имеются следующие документы: в томе № на листах дела 146, 147 - 167 содержатся подписка свидетеля и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу, свидетелю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Свидетель Кудряшова А.И. пояснила, что права ей ясны. После этого Кудряшова А.И. была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля. На вопросы председательствующего Кудряшова А.И. ответила, что с подсудимым до событий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, она была знакома, неприязненных отношений не имела, отношения между ними дружеские. Кудряшова А.И. сообщила, что в 10 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ фио №1 за ней заехал, и они поехали гулять в парк, после он предложил поехать покататься, так как было прохладно, она предложила ему поехать в <адрес>, где проживала ее знакомая, он согласился, и они поехали в <адрес>, однако подруга не дозвонилась, тогда фио №1 предложил покататься по <адрес>. Они поехали кататься по <адрес>, в итоге заблудились, в автомобиле закончился бензин, они оставили машину и пошли искать станцию АЗС, людей никого не было, время шло уже ближе к рассвету. Когда шли по дороге, то увидели автобусную остановку, и она уехала с данной остановки в <адрес>, когда она села в маршрутку на часах было около 06 час. 40 мин. Все время с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ фио №1 находился совместно с нею, и никуда не отлучался. Указанное уголовное дело № признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу и хранится в Зерноградском районном суде <адрес> (л.д. 40 -114);

- постановлением заместителя прокурора <адрес> Цуркина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы проверки по факту дачи заведомо ложных показаний в суде свидетелем Кудряшовой А.И. направлены в СО ОМВД Р. по <адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании (л.д. 7 - 8);

- заверенной надлежащим образом копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому Кудряшова А. И., находясь в здании Зерноградского районного суда <адрес>, расположенного по пер. Будённовскому, <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу в период с 14 часов 05 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля, где дала свидетельские показания о том, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она постоянно находилась с фио №1 и тот никуда не отлучался, транспортное средство нигде не останавливал, а также не выходил из него, находился постоянно совместно с ней (л.д. 11 - 21);

- заверенной надлежащим образом копией приговора Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио №1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд при вынесении данного приговора показания свидетеля Кудряшовой А.И. о невиновности фио №1 признал противоречащими совокупности исследованных судом доказательств, суд расценил показания Кудряшовой А.И., как желание помочь подсудимому фио №1 избежать уголовной ответственности (л.д. 22 - 32);

- копией апелляционного постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио №1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника - адвоката Мицино Т.Ю. - без удовлетворения (л.д. 100 - 101);

- копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебная коллегия согласилась с судами первой и апелляционной инстанций в части оценки показаний свидетеля Кудряшовой А.И., и судебная коллегия кассационную жалобу защитника - адвоката Мицино Т.Ю. оставила без удовлетворения (л.д. 102 - 112).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства в соответствии с предусмотренным ст.17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

С учетом изложенного установленные вступившим в законную силу приговором Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства в части оценки показаний свидетеля Кудряшовой А.И., данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом без дополнительной проверки.

Непризнание подсудимой Кудряшовой А.И. своей вины и её показания, данные в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд расценивает как способ защиты, поскольку вина Кудряшовой А.И. в совершенном ею преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств обвинения - письменными доказательствами, которые являются убедительными, сомнений не вызывают, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных письменных доказательствами установлено, что судебное заседание по уголовному делу, в ходе которого Кудряшова А.И. была допрошена в качестве свидетеля, имело место в период с 14 часов 05 минут по 15 часов 20 минут 19 марта 2021 года, учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что совершенное преступление имело место в период с 14 часов 05 минут по 15 часов 20 минут 19 марта 2021 года, о чем указано в описании преступного деяния, признанного судом доказанным. При этом данные изменения не допускают существенных отличий по фактическим обстоятельствам дела, изложенных в предъявленном обвинении, право подсудимой на защиту не нарушается и суд не выходит за установленные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства.

Таким образом, подводя итоги оценки исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах оснований подвергать сомнению доказательства, подтверждающие виновность Кудряшовой А.И., не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, полностью опровергают доводы защитника и подсудимой. Виновность Кудряшовой А.И. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются убедительными, сомнений не вызывают и позволяют суду постановить обвинительный приговор.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимой доказанной, и квалифицирует действия Кудряшовой А. И. по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показание свидетеля в суде.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судима, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, под наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не находится.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие у неё возможности получения дохода в виде заработной платы по месту работы, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, возможно её исправление путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого определить в твердой денежной сумме, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи. При этом суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, оснований для применения рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу процессуальные издержки отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ материалы уголовного дела №, хранящиеся в Зерноградскому районном суде <адрес>, необходимо признать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 307 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ - №); ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 40№; ░░░ - №; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: №; ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░ ░. ░. / ░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░: 18№.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-30/2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░