Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2023 ~ М-768/2023 от 14.11.2023

№ 2-818/2023

04RS0014-01-2023-001363-33

З А О Ч Н О Е Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кяхта                                                                                 13 декабря 2023 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Намсараевой С.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Санжиеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс», обратилось в суд с иском к Санжиеву Е.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64179,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2125,38 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2020 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор займа на сайте <данные изъяты>. При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона, с помощью которого он подтверждает свою личность, подтвердив свое согласие с условиями договора займа путем направления набора символов на номер, указанный в СМС-сообщении, подписав простой электронной подписью договор займа, в соответствии с ФЗ № 63 «Об электронной цифровой подписи». Ответчик принял на себя обязательства по возврату сумму займа, включая проценты за пользование суммой займа, комиссии и штрафы. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплатил частично проценты на сумму займа в размере 5821,00 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 64179,00 руб. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 64179,00 руб.: из них 28000,00 руб. – сумма основного долга, 36179,00 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2125,38 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в их совокупности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктами 1, 2 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 07.02.2020 года между сторонами был заключен договор займа на сайте <данные изъяты>, путем заполнения ответчиком анкетных данных на сайте, указав номер телефона, с помощью которого он подтверждает свою личность, подтвердив свое согласие с условиями договора займа путем направления набора символов на номер, указанный в СМС-сообщении, подписав простой электронной подписью договор займа.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Код в системе моментального электронного кредитования предоставляется клиенту в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона № 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5) с момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанных с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года - исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 07.02.2020 года между сторонами был заключен договор займа в электронной форме. Сумма займа в размере 28000 руб. была зачислена на банковскую карту ответчика, что также подтверждается отчетом по банковской карте, представленной ПАО Сбербанк на запрос суда.

Согласно договору займа от 07.02.2020 г. срок его предоставления был определен в 21 день на срок с 07.02.2020 г. по 28.02.2020 г.

Пунктом 4 договора займа от 07.02.2020 г., предусмотрена процентная ставка в размере 0,99 % от суммы займа за каждый день пользования, процентная ставка составляет 361,350 % годовых.

Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа ответчик не выполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа в размере 28000 руб., являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Положениями п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции действующей на момент заключения договора займа), предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая вышеизложенное, проценты на сумма займа, не должны превышать 42000 руб. (28000 руб. - сумма займа х 1,5 = 24000 руб.). Требования истца о взыскании процентов не превышает установленного законом полуторакратного размера суммы займа, ответчиком частично оплачено проценты в размере 5821 руб., в связи с чем, проценты на сумму займа в размере 36179 руб. подлежат удовлетворению.

Суд не ставит под сомнение правильность расчета задолженности по договору займа от 07.02.2020 г., ввиду отсутствия в деле каких либо относимых и допустимых доказательств, объективно и достаточно свидетельствующих об обратном. Данный расчет был проверен судом, является арифметически верным. С учетом поступившей от ответчика оплаты суммы задолженности в размере 5821 руб., с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 64179 руб. (28000+36179=64179)

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Санжиевым Е.В. не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, а также доказательств подтверждающих отсутствие задолженности, неправомерности начисления процентов за пользование займом.

В силу положений ч. 1 ст. 90 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2125,38 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Санжиеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Санжиева Евгения Владимировича «<данные изъяты>» в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» «ОГРН 1125476023298» задолженность по договору займа № от 07.02.2020 г. в размере 64179 руб., в том числе сумма основного долга в размере 28000 руб., проценты за пользование займом в размере 36179 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2125,38 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья                                      И.В. Плотникова