Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-15/2022 от 17.02.2022

Дело № 5-2-15/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года                                                                                               с. Частые

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Никулина Л.Н.

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панькова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Панькова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Паньков К.С. 14 февраля 2022 года в 12:25, находясь в служебном автомобиле, напротив дома, расположенного по адресу: ул. Большевистская, 11, с. Частые Частинского района Пермского края, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая ранее 14 февраля 2022 года около 12:00 в общественном месте – около дома по адресу: ул. Большевистская, 11, с. Частые Частинского района Пермского края действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Паньков К.С. в судебном заседании вину признал, указал, что имеет временные заработки, иждивенцев нет, здоров.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Такой мерой является, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из положений ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, которые управляют транспортным средством), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 6 приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вина Панькова К.С. в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 5936 013386 от 14 февраля 2022 года, где в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Паньковым К.С. собственноручно указано, что в больницу идти отказывается; объяснениями Панькова К.С. от 14 февраля 2022 года, согласно которым около 3 дней употреблял спиртное, 14 февраля 2022 года около 12 часов, проходя мимо дома ФИО1 по ул. Большевистская в с. Частые задержан сотрудниками вневедомственной охраны, через некоторое время подъехали сотрудники полиции, а поскольку был в состоянии опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование; объяснениями ФИО2 от 14 февраля 202 года, согласно которым 14 февраля 2022 года около 12:00, находясь на дежурстве со ФИО3, выявлен Паньков К.С. с признаками алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид, а именно: куртка распахнута, грязная, - своим видом вызывал отвращение и брезгливость, чем унизил человеческое достоинство и общественную нравственность. Информация была передана по телефону участковому Попову М.О., который по прибытии предложил Панькову К.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Паньков К.С. ответил отказом, поскольку был пьяный и не видит в этом смысла; объяснениями ФИО3 от 14 февраля 2022 года, аналогичным объяснениям ФИО2; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 февраля 2022 года, согласно чему Паньков К.С. при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, 14 февраля 2022 года в 12:25 пройти медицинское освидетельствование отказался при понятых.

Проанализировав и оценив каждое из данных, имеющихся в материалах, соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, позволяющей судье с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, судья считает доказанной вину Панькова К.С. в полном объеме. При этом оснований для оговора Панькова К.С. сотрудникам вневедомственной охраны судьей не установлено, не названо таковых оснований и Паньковым К.С.

Действия Панькова К.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенных действий, личность виновного, его отношение к содеянному, имущественное положение, все обстоятельства дела.

Паньков К.С. совершил административное правонарушение против порядка управления, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа, административного ареста, обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья учитывает повторное совершение административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, данных о личности Панькова К.С., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности к наказанию, в том числе виде штрафа, штраф не уплачен, мер к выплате штрафа не предпринимает, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, приводит судью к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Панькову К.С. данного вида наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Панькова Константина Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 6 суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 18 февраля 2022 года с 15:00.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                          Л.Н. Никулина