Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-111/2022 от 21.06.2022

Дело №

УИД <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Усть-Кокса 01 сентября 2022 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Чернышовой Л.М.

с участием государственного обвинителя Касьяна С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимго Чернышова Л.М.,

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чернышова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов Д.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ Чернышов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы <адрес> в <адрес> <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, подошел к входной двери коптильного цеха, расположенного на территории усадьбы дома по <адрес> <адрес>, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного им преступления, открыл незапертую входную дверь и зашел в помещение указанного цеха, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил, забрав себе, принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Husqvarna 142» стоимостью 6 000 рублей, непосредственно сразу после этого Чернышов Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на территории усадьбы дома по <адрес> <адрес>, тайно похитил, забрав себе, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Nameless S4000» стоимостью 5 000 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чернышова Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с их примирением, поскольку причиненный вред Чернышов Д.А. загладил в полном объеме, извинился, причиненный им материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

    Выслушав мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшего, подсудимого, защитника, просивших удовлетворить заявление потерпевшего, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Чернышова Д.А.. в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что Чернышов Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, извинился перед последним, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, и добровольно изъявил желание примириться с Чернышовым Д.А. с последующим прекращением уголовного дела. Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело за примирением сторон. Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Чернышова Д.А., который ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, удовлетворительно <данные изъяты>, препятствующих этому, не имеется.

При принятии данного решения суд исходит также из интересов потерпевшего, который пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, поскольку у них с подсудимым действительно состоялось обоюдное примирение.

    Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Чернышова Д.А., в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     прекратить уголовное дело в отношении Чернышова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернышова Д.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: велосипед марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшему Потерпевший №1 подлежат оставлению за последним по принадлежности, с отменой обязанности его хранить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.    

Председательствующий С.Н. Пустогачева