Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2023 от 01.03.2023

Мировой судья: Яловега Н.Н.    Дело № 12-99/2023

Р Е Ш Е Н И Е

«11» апреля 2023 года             г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучерука Алексея Геннадиевича на постановление мирового судьи с/у № 50 г. Находка Приморского края от 12 января 2023 года, и.о. мирового судьи с/у № 49 г. Находка Приморского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.17 ч. 2 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Кучерука Алексея Геннадиевича,

У С Т А Н О В И Л :

    12 января 2023 года мировой судья с/у № 50 г. Находка Приморского края, и.о. мирового судьи с/у № 49 г. Находка Приморского края вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кучерука Алексея Геннадиевича, признав виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации и подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 204 944,40 рубля.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Кучерук А.Г. подал жалобу.

В судебном заседании защитник заявителя Мошенский С.М. пояснил, что имеются основания для прекращения производства по делу, так как не были извещены о месте и времени составления протокола, согласно распечатки с сайта, извещение было вручено Кучерук А.Г. 19 августа 2022 года, а протокол вынесен административным органом 18 августа 2022 года.

Кроме того, определением мирового судьи с/у № 82 Ольгинского судебного района Приморского края протокол об административном правонарушении был возвращен для устранения недостатков, нарушающих право на защиту ИП Кучерук А.Г.

Однако, административный орган, не устранив недостатки, передает дело мировому судье с/у № 49 г. Находка Приморского края, следовательно, протокол не является доказательством по делу.

Защитник не был допущен на территорию Службы в г. Находка для оказания юридической помощи лицу, привлекаемому к административной ответственности при составлении протокола.

Просит прекратить производство по делу.

Кучерук А.Г. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа (по доверенности) Бронников А.О. в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обосновано. Кучерук А.Г. был извещен о месте и времени составления протокола, так как на почтовом уведомлении есть его подпись в получении извещения 11 августа 2022 года и на составление протокола об административном правонарушении явился представитель по доверенности Кучерук Т.В., но не был допущен, так как отказался сдать сотовый телефон на хранение до конца процессуальных действий. Просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, которое для граждан влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно статье 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждены приказом Министерства сельского хозяйства России N 267 от 23 мая 2019 года, действовавшего на момент совершения правонарушения.

Указанные правила регламентируют деятельность как российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, так и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 22.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 (далее - Правила рыболовства) введен запрет при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства на добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, исключая разрешенный Правилами рыболовства (если не указано иное) прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

В судебном заседании установлено, что капитан МмДС «Ника» М 07 апреля 2022 года осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов по разрешению № креветку гребенчатую, креветку северную, креветку шримс козырьковый обыкновенный.

Однако, в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, креветка гребенчатая, креветка северная, креветка шримс козырьковая обыкновенная как объект добычи (вылова) отсутствует. Документов, подтверждающих законность добычи, а также нахождения на борту судна водных биологических ресурсов не представлено. Данные водные биологические ресурсы не отражены в промысловом журнале.

Кучерук А.Г. является пользователем квот по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, а также судовладельцем МмДС «Ника» на основании договора аренды судна от 03 марта 2022 года № 7, заключенного между судовладельцем Т и Кучерук А.Г.

Приведенные обстоятельства положены в основу протокол об административном правонарушении от 18 августа 2022 года N 2459Д/1126-22 и последующего вынесения мировым судьей с/у № 50 г. Находка Приморского края, и.о. мирового судьи с/у № 49 г. Находка Приморского края, постановления от 12 января 2023 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 204 944,40 рубля.

Довод защитника о том, что Кучерук А.Г. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так как извещение было им получено 19 августа 2022 года, а протокол составлен 18 августа 2022 года, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что Кучерук А.Г. был извещен о месте и времени составления протокола заказной корреспонденцией. Из почтового уведомления о вручении извещения (л.д. 6) следует, что Кучерук А.Г. было получено почтовое извещение. То обстоятельство, что на уведомлении, в графе «вручено», стоит дата 11.09.2022 следует считать опиской, так как почтовые отметки доказывают, что извещение о месте и времени составления протокола было отправлено Кучерук А.Г. 01 августа 2022 года, а возвращено отправителю 15 августа 2022 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Кучерук А.Г. При наличии данных об извещении лица, привлеченного к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, у административного органа отсутствовали препятствия для его составления в отсутствии Кучерук А.Г.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, помимо прочего, пользоваться юридической помощью защитника.

Частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, согласно доверенности № 1 от 11 января 2022 года (л.д. 13), которая наделяла Кучерук Татьяну Владимировну полномочиями на представление интересов Кучерук Алексея Геннадиевича по настоящему делу, кроме того, которая присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении 18 августа 2023 года.

Однако, данное дело рассмотрено с нарушением подсудности.

Согласно части 1 статьи 23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.17 и частью 2 статьи 8.37 настоящего Кодекса, рассматривают пограничные органы.

В силу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные вышеуказанными статьями, рассматриваются судьями в случая, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, а положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Определением государственного участкового инспектора Российской Федерации по госконтролю в сфере охраны МБР отделения Режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Тулуш М.М. от 24 августа 2022 года материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Кучерук А.Г. переданы в мировому судье с/у № 82 Ольгинского судебного района Приморского края для рассмотрения (л.д. 88).

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, в случае, когда должностным лицом административного органа административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье, а в случае проведения административного расследования - в районный (городской) суд.

Из материалов дела следует, что мировой судья с/у № 82 Ольгинского судебного района Приморского края выносит определение от 31 августа 2022 года о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Определением государственного инспектора Российской Федерации по госконтролю в сфере охраны МБР отделения Режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Виноградов С.М. от 21 сентября 2022 года материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Кучерук А.Г. передает в мировому судье с/у № 49 г. Находка Приморского края для рассмотрения.

Мировой судья с/у № 49 г. Находка Приморского края, установив, что по делу проведено административное расследование 22 сентября 2022 года передает дело на рассмотрение в Находкинский городской суд.

Судья Находкинского городского суда, определением от 07 октября 2022 года установив, что фактически по делу никакого административного расследования в отношении ИП Кучерук А.Г. проведено не было, передал дело на рассмотрение мировому судье с/у № 49 г. Находка Приморского края.

10 января 2023 года мировым судьей с/у № 49 г. Находка Приморского края была оглашена резолютивная часть постановления о привлечении ИП Кучерук А.Г. к административной ответственности по 8.17 ч. 2 КоАП Российской Федерации, а 12 января 2023 года вынесено постановление о привлечении ИП Кучерук А.Г. к административной ответственности по 8.17 ч. 2 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания.

Однако, из материалов дела усматривается, что административным органом действительно фактически по делу никакого административного расследования в отношении ИП Кучерук А.Г. проведено не было.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В абзаце втором пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в ч. 1 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения административного правонарушения является место регистрации индивидуального предпринимателя Кучерук Алексея Геннадьевича - адрес: Приморский край, Ольгинский район, п. Моряк-Рыболов, где было совершенно противоправное действие, выразившееся в невыполнении должного контроля за деятельностью своих работников, в том числе за деятельностью капитана судна Мороз Д.Е., следовательно, дело должно быть рассмотрено мировым судьей с/у № 82 Ольгинского судебного района Приморского края.

Следовательно, при вынесении определения от 21 сентября 2022 года государственным инспектором Российской Федерации по госконтролю в сфере охраны МБР отделения Режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Виноградовым С.М. о передаче материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Кучерук А.Г. мировому судье с/у № 49 г. Находка Приморского края для рассмотрения правила подведомственности были нарушены.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежит отмене в связи с существенным нарушением фундаментальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Кучерук А.Г. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.17 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности начал исчисляться ДД.ММ.ГГ., что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности истек 07 апреля 2023 года.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ИП Кучерук А.Г. к административной ответственности истек, а, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, истечение данного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за его пределами вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.

Возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № 50 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № 49 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.17 ░. 2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░