Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2021 ~ М-32/2021 от 11.01.2021

Дело № 2 - 920/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» марта 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Ревчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Березиной В. П. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Березиной В. П. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком и ответчиком Березиной В.П. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 535 083 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 9,9% годовых с 1 по 12 месяц, под 20,7% годовых с 13 месяца.

Березина В.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена.

В связи с чем Банк обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 1 574 610 руб. 78 коп., государственную пошлину в размере 16 073 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил в Арбитражный суд Архангельской области заявление о признании несостоятельным (банкротом), просит в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком и ответчиком Березиной В.П. заключен кредитный договор №-№ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 535 083 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 9,9% годовых с 1 по 12 месяц, под 20,7% годовых с 13 месяца.

Договор заключен в офертно - акцептной форме. При подписании заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по перечислению денежных средств на счет заемщика.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора и подписанному ответчиком, размер ежемесячного платежа и дата погашения кредита определена графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Индивидуальных Условий).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

По расчету истца общая сумма задолженности составила 1 574 610 руб. 78 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с законом и условиями кредитного договора.Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела; кроме того, ответчиком по правилам ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты. Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом с использованием программного обеспечения Банка.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются, возражений в данной части от ответчика не поступило.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений. Со стороны ответчика контррасчета не представлено. Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом Банка, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ Березина В.П. обратилась в Арбитражный суд АО с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) правового значения для разрешения данного спора не имеют в силу следующего.

Согласно ст.213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (ст. 213.6 вышеуказанного федерального закона).

Наличие в производстве Арбитражного суда Архангельской области дела о банкротстве Березиной В.П. не лишает истца права на обращение в суд с иском. В настоящее время решения о признании Березиной В.П. несостоятельным (банкротом) не принято, а, следовательно в настоящее время основания для рассмотрения требований истца в ином порядке на день вынесения настоящего решения отсутствуют.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что размер установленной кредитным договором и заявленной истцом неустойки (пени) составляет незначительную сумму по сравнению с суммой не погашенного ответчиком долга, ненадлежащее исполнение по кредитному договору носит длительный характер, суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.    

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере, а также на основании ст. 98 ГПК РФ в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 16 073 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Березиной В. П. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Березиной В. П. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в размере 1 574 610 руб. 78 коп., государственную пошлину в возврат в размере 16 073 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2021 года.

Судья Е.А. Кораблина