Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11098/2022 ~ М-6864/2022 от 05.07.2022

дело №2-11098/2022

уид 24RS0048-01-2022-009280-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к Ковтуненко В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее региональный фонд КРМДКК) обратился в суд с иском к Ковтуненко В.В. о взыскании задолженности в размере 58 999 рублей 99 копеек, из них 48 443 рубля 75 копеек задолженность по взносам на капитальный ремонт, 10 556 рублей 24 копейки – сумма пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей. Мотивировав свои требования тем, что в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> указном доме, площадью 96,30 кв.м. Ответчик не оплачивает взносы на капитальный ремонт, размер задолженности по взносам на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 443 рубля 75 копеек, пени в размере 10 556 рублей 24 копейки, которые и просит взыскать. Также истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца региональный фонд КРМДКК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.4,19-20).

Ответчик Ковтуненко В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.19,27). Ответчик представил в суд письменный отзыв согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи произведённой оплатой (л.д.37-39).

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положений собственники помещений, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 8.1 части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ).

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом, собственником жилого помещения №, общей площадью 96,3 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенного на 3 этаже является Ковтуненко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

<адрес> имеет 17 этажей, оборудован лифтом, в соответствии с Постановлениями Правительства Красноярского края установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории и Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п на 2014-2016 годы, ДД.ММ.ГГГГ №-п на 2017-2019 годы, ДД.ММ.ГГГГ №-п на 2020-2022 годы: на 2014 - 6 рублей 30 копеек с кв.м. площади; 2015 – 6 рублей 60 копеек; 2016 – 6 рублей 90 копеек; 2017 – 7 рублей 20 копеек; 2018 – 7 рублей 50 копеек; 2019 – 7 рублей 80 копеек; 2020 – 8 рублей 35 копеек; 2021 -8 рублей 68 копеек; 2022 - 9 рублей 03 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены взносы на капитальный ремонт на сумму 48 443 рубля 75 копеек и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 556 рублей 24 копейки (л.д.5-6).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Регионального фонда КРМДКК от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Ковтуненко В.В. в пользу Регионального фонда КРМДКК задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 984 рубля 99 копеек, из них 48 443 рубля 75 копеек, 10 556 рублей 24 копейки – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 985 рублей (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления Ковтуненко В.В. (л.д.7).

При этом согласно сведениям ОСП №1 по Советскому району г Красноярска исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 984 рубля 99 копеек о взыскании с Ковтуненко В.В. в пользу Регионального фонда КРМДКК окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 47.1.1 ФЗ-229, в связи с исполнением (л.д.70).

Исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными поручениями, выпиской по счету (л.д.42-44,71-73).

Определением мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска отказано Ковтуненко В.В. в повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

По сведениям Регионально фонда КРМДКК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма в размере 58 999 рублей 99 копеек списанная ФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства автоматически зачислена на основной долг ответчика в октябре 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ Ковтуненко В.В. обратился в Региональный фонд КМДКК по распределению суммы в размере 58 999 рублей 99 копеек. Истец в апреле 2022 распределил указанную сумму по заявлению Ковтунеко В.В. (л.д.62).

Как следует из выписки по счету, сумма 58 999 рублей 99 копеек пошла на погашение суммы основного долга.

Ответчиком заявлено о применении к спорном правоотношениям, срока исковой давности.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, ст.204 ГК РФ, пунктами 17 и 18 названного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). Начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Принимая во внимание изложенное, а также вышеуказанные положения ст.155 ЖК РФ, срок исковой давности для внесения оплаты за ноябрь 2014 года начался с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом подано мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности (л.д.28-30). Приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,31). Срок исковой давности, прерван решением суда на 401 день.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Срок исковой давности составляет 4 года 1 месяц 6 дней.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения истца с исковым заявлением в суд истек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу на момент обращения с исковым заявлением в суд погашена.

При этом подлежит взысканию только пени за несвоевременную уплату взносов за капитальный ремонт в связи с уплатой суммы основного долга только ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 637 рублей 38 копеек из следующего расчета

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом срока не исполнения ответчиком своей обязанности по уплате взносов, материального положения, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, отсутствия со стороны истца доказательств несения явных убытков в связи с невнесением ответчиком платежей, суд считает возможным снизить пени до 1 000 рублей.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, но так как на основании отмененного судебного приказа ответчик уплатил истцу государственную пошлину в размере 985 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.73), то суд считает, что в данной части решение исполнено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, удовлетворить частично.

Взыскать с Ковтуненко В.В. (<данные изъяты>) в счет погашения пени на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В части взыскания государственной пошлины в размере 400 рублей решение считать исполненным.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 15.12.2022