Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-242/2023 от 04.05.2023

50RS0029-01-2023-002265-38

П Р И Г О В О Р №1-242/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                    2 июня 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

при секретаре судебного заседания Юркиной А.С.,

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Илюшиной М.А.,

подсудимой ГАВРИЛОВОЙ АНАСТАСИИ СЕРГЕЕВНЫ,

защитника Побединского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГАВРИЛОВОЙ АНАСТАСИИ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей малолетнего ребенка – дочь 2016 г.р., не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГАВРИЛОВА совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ГАВРИЛОВА, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00минут до 13 часов 32 минут, из двух тайников, оборудованных рядом с домом № по <адрес> и рядом с домом №а по <адрес>, незаконно приобрела путем изъятия из тайников два свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 1,65 г и 1,56 г соответственно, которое незаконно хранила при себе в правом наружном кармане куртки домом места обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 38 минут до 14 часов 05 минут у подъезда № <адрес>. Наркотическое средство - героин (диацетилморфин) Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 3.21 г отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Будучи допрошена в судебном заседании, ГАВРИЛОВА сообщила о согласии с предъявленным обвинением, заявила о полном признании своей вины, от дачи развернутых показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины ГАВРИЛОВОЙ, факт совершения ею преступления и виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетелей Свидетель №1 (л. д. 133-136), Свидетель №2 (л. д. 137-139) и Свидетель №3 (л. д. 140-142) следует, что они являются сотрудниками ОУР Наро-Фоминского ОП, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут возле <адрес> ими была остановлена девушка, представившаяся ГАВРИЛОВОЙ, поведение которой вызвало подозрения. Наличие запрещенных предметов и веществ ГАВРИЛОВА отрицала. Было решено провести ее личный досмотр, были приглашены двое женщин-понятых, в присутствии которых Свидетель №1 был проведен личный досмотр ГАВРИЛОВОЙ, у которой в кармане куртки были изъяты два свертка с веществом в виде порошка и комков, а также мобильный телефон. Все изъятое было отражено в составленном протоколе личного досмотра, помещено в конверты и опечатано. Также Свидетель №1 был проведен осмотра места происшествия.

Также с согласия подсудимой и ее защитника в судебном следствии были на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены по ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей Свидетель №5 (л. д. 129-132) и Свидетель №6 (л. д. 125-128), полученные на досудебной стадии производства по уголовному делу, согласно которым указанные лица ДД.ММ.ГГГГ были привлечены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности при личном досмотре девушки, представившейся, как ГАВРИЛОВА, возле <адрес>. Перед досмотром всем разъяснили их права, у ГАВРИЛОВОЙ в кармане куртки были обнаружены два свертка с веществом в виде порошка и комков, мобильный телефон. Был составлен протокол, в котором все расписались. Какого-либо давления на задержанную не оказывалось.

Также суду представлены и такие письменные доказательства виновности ГАВРИЛОВОЙ, как:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП органа внутренних дел, послуживший поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ГАВРИЛОВОЙ, в котором излагаются обстоятельства выявления и документирования совершенного ГАВРИЛОВОЙ преступления (л. д. 8);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражен факт обнаружения и изъятия у ГАВРИЛОВОЙ из кармана куртки двух свертков из полимерного материала, в которых находилось вещество в виде порошка и комков (л. д. 10-12);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место задержания ГАВРИЛОВОЙ – участок местности возле подъезда 2 <адрес>, зафиксировано его местоположение, обстановка, соответствующая описанию допрошенных лиц (л. д. 15-20);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которых в составе представленного на исследование вещества массой до исследований 1,65 г и 1,56 г., изъятого в ходе личного досмотра у ГАВРИЛОВОЙ, содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В ходе исследований израсходованного 0,05 г вещества из каждого свертка (л. д. 36-37, 41-42);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены признанное вещественным доказательством по настоящему уголовному делу ранее изъятое у ГАВРИЛОВОЙ наркотическое средство, его первоначальная упаковка и последующая упаковка, изготовленная сотрудниками ОВД в ходе изъятия и сотрудниками экспертного учреждения в ходе экспертизы, отражен их внешний вид и состояние, соответствующее обстоятельствам, указанным свидетелями обвинения (л. д. 44-46);

протокол осмотра предметов от 20.042023 г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрен признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу ранее изъятый у ГАВРИЛОВОЙ мобильный телефон «Сони» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», отражен его внешний вид, техническое состояние, идентификационный признаки, зафиксировано в памяти устройства наличие фотографий с обозначенными местами размещения тайников - «закладок» с наркотическим средством (л. д. 79-94);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей. в ходе которой обвиняемая ГАВРИЛОВА на месте происходивших событий воспроизведя ранее данные ею показания об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства из двух тайников. продемонстрировала место их расположения, воспроизвела порядок своих противоправных действий (л. д. 167-178).

справка ОННП ГБУЗ МОПБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ГАВРИЛОВОЙ непосредственно после ее задержания и освидетельствования в учреждении здравоохранения выявлено состояние наркотического опьянения, подтверждающая факт самостоятельного употребления ГАВРИЛОВОЙ наркотического средства (л. д. 208).

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимой, квалификации ее действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает полностью доказанной и подверженной виновность ГАВРИЛОВОЙ в совершении инкриминированного деяния.

Действия ГАВРИЛОВОЙ правильно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Так, характер действий подсудимой по получению наркотического средства, отсутствие доказанного умысла на сбыт указанного запрещенного к обороту вещества, установленный факт его самостоятельного употребления свидетельствует о приобретении и хранении предмета преступления для собственных нужд. Объективно совершение преступления подсудимой подтверждено фактом обнаружения наркотического средства при подсудимой, размер которого обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенных осмотров, заключениями экспертиз, наличием в памяти телефона, изъятого у подсудимой, фотографий мест оборудованных тайников.

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимой подтверждена показаниями свидетелей обвинения: сотрудников УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу, принимавших участие в задержании и изъятии у ГАВРИЛОВОЙ наркотического средства; присутствовавших при выполнении процессуальных действий в качестве понятых и подтверждавших достоверность результатов проведенных с их участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимой, фальсификации доказательств ее виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимой в совершении инкриминированного деяния.

        Признание вины ГАВРИЛОВОЙ осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимой, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

        Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимой, оснований для квалификации ее действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

        Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения ГАВРИЛОВОЙ суд исключает неоднократно дублирующиеся сведения о предмете преступного посягательства, его упаковке, а также излишне детализированные, не имеющие значения для выводов о виновности подсудимого, квалификации его действий и назначения наказания сведения о месте и обстоятельствах задержания ГАВРИЛОВОЙ и изъятия у нее наркотического средства, его первоначальной упаковке, сведения предположительного характера, а также описание доказательств вины ГАВРИЛОВОЙ, подробно исследованных и описанных судом в соответствующей части приговора.

        При назначении вида и меры наказания ГАВРИЛОВОЙ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; сведения о личности подсудимой, которая не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания органами внутренних дел, однако употребляет наркотики, согласно выводам заключению комиссии экспертов №579 от 18.04.2023 г. (л. д. 75-77) обнаруживает <данные изъяты>; возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

        Наличие у виновной малолетнего ребенка суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства ГАВРИЛОВОЙ не учитывает, поскольку, как следует из оглашенных в ходе судебного следует показаний свидетеля Свидетель №4 (л. д. 143-146), ГАВРИЛОВА, являющаяся его бывшей снохой, после смерти своего мужа содержанием и воспитанием ребенка не занимается, изредка его навещает в состоянии наркотического опьянения, без оказания какой-либо материальной поддержки, выдала доверенность ему и бабушке ребенка, в силу которой они фактически выполняют обязанности опекунов, несут все расходы по содержанию ребенка, организуют его обеспечение и воспитание, обеспечивают духовно-нравственное развитие.

        Данные обстоятельства в целом не оспаривались и подсудимой ГАВРИЛОВОЙ в судебном заседании, объективно подтверждены длительным раздельным проживанием ГАВРИЛОВОЙ и ее ребенка, в различных субъектах РФ, и образом жизни ГАВРИЛОВОЙ, не имеющей постоянного официального места работы и легального источника дохода, систематически употребляющей наркотики, страдающей соответствующей зависимостью.

        Таким образом, факт наличия малолетнего ребенка у виновной, не исполняющей обязанности родителя, не оказывает влияния ни на характер и степень общественной опасности преступления, ни на оценку личности подсудимой, в связи с чем не влияет на назначение наказания.

        В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ГАВРИЛОВОЙ наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. Законных оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого подсудимой наказания и условий его отбывания. Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд не назначает ГАВРИЛОВОЙ предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ГАВРИЛОВОЙ к содеянному, ее посткриминальное поведение, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении ГАВРИЛОВОЙ положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление подсудимой, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания ею наказания, с установлением соответствующего испытательного срока.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ГАВРИЛОВУ дополнительных обязанностей в целях ее исправления и контроля за ее поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ГАВРИЛОВОЙ оказывал юридическую помощь адвокат Одинцовского филиала МОКА Побединский В.В. назначению следователя и суда.

Постановлением следователя от 21.04.2023 г. Побединскому В.В. за 3 дня работы выплачено вознаграждение в размере 4680 руб., признанное процессуальными издержками по уголовному делу (л. д. 214-215).

В ходе судебного разбирательства адвокат Побединский В.В. оказывал юридическую помощь подсудимой ГАВРИЛОВОЙ в течение 2 дней по назначению суда, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3120 руб.

    С учетом требований Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 г. и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.08.2012 г. №174/122н, заявление адвоката Побединского В.В.. подлежит удовлетворению, соответствующая сумма должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета.

    Учитывая, что оснований освобождения ГАВРИЛОВОЙ от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ГАВРИЛОВУ АНАСТАСИЮ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ГАВРИЛОВОЙ АНАСТАСИИ СЕРГЕЕВНЕ наказание условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ГАВРИЛОВУ АНАСТАСИЮ СЕРГЕЕВНУ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно два раза в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной; <данные изъяты>

    Меру пресечения ГАВРИЛОВОЙ АНАСТАСИИ СЕРГЕЕВНЕ – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой после проведения исследований 3,11 г., первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (л. д. 52) - уничтожить;

мобильный телефон «SONY» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (л. д. 100) – возвратить законному владельцу ГАВРИЛОВОЙ А.С.

Выплатить адвокату Побединскому В.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Одинцовского филиала МОКА вознаграждение в размере 3120 руб. за оказание юридической помощи ГАВРИЛОВОЙ АНАСТАСИИ СЕРГЕЕЕВНЕ в течение двух дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденную ГАВРИЛОВУ АНАСТАСИЮ СЕРГЕЕВНУ.

Взыскать с ГАВРИЛОВОЙ АНАСТАСИИ СЕРГЕЕВНЫ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда, в размере в размере 4680 и 3120 руб., а всего 7800 (семь тысяч восемьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов