Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-17/2023 от 21.03.2023

Дело № 1-17/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г.      г. Пермь                     

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре судебного заседания Романове Е.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Каратеева С.А., защитника-адвоката Белик В.И., подсудимого Сергеева И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Сергеева Игоря Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, со средним общим образованием, имеющего государственную награду – медаль «За отвагу», ранее судимого по приговору Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судебным следствием военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Сергеев обвиняется в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу постановлению Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на участке (1 км) автодороги «<данные изъяты>» <адрес> и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу Пермского края.

Данные действия Сергеева органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу с согласия Сергеева проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сергеев пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснен и понятен, в том числе пределы обжалования такого приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Сергеева без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, в связи с чем ходатайство подсудимого отвечает требованиям главы 32.1 УПК РФ и ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о назначении административного наказания судьи Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, протоколом осмотра документов, предметов, показаниями свидетеля ФИО8.

В своей совокупности представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Содеянное подсудимым Сергеевым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой имеется несовершеннолетняя сестра-инвалид.

Так, Сергеев совершил преступление небольшой степени тяжести, по службе характеризуется посредственно, в быту – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой получил ранение, награжден государственной наградой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Объективных оснований для признания в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в период мобилизации, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку сам по себе факт совершения противоправного деяния в период мобилизации не может безусловно признаваться таковым обстоятельством. Обстоятельств, свидетельствующих о негативных последствиях совершенного Сергеевым преступления против безопасности движения применительно к периоду мобилизации, судом не установлено.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сергеевым преступления, дающих основания для смягчения ему наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, военный суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Учитывая, что указанное преступление Сергеев совершил до осуждения его по приговору Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в срок отбывания Сергеевым окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету отбытое им наказание по приговору Пермского гарнизонного военного суда гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Сергееву суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Сергееву ввиду назначения окончательного наказания, связанного с реальным лишением свободы, следует избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подсудимому, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок отбывания лишения свободы время с момента применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а также в таком же порядке время содержания Сергеева под стражей по приговору Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-результат освидетельствования Сергеева на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, оптические диски, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу - ФИО10.

Поскольку данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, осуществлявших по назначению защиту интересов Сергеева в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 303, 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева Игоря Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Сергееву наказание путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве основного наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избрать в отношении Сергеева Игоря Дмитриевича меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № № ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания назначенного Сергееву наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сергеева И.Д. под стражей до вступления приговора в законную силу по данному делу, а также время содержания его под стражей до вступления в законную силу приговора Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое Сергеевым наказание по приговору Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления его в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Указанная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН: 6671356260, КПП: 667001001, р/счет: 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК: 016577551, к/с: 03100643000000016200, УИН: 0, л/с: 04621F23980, администратор доходов Федерального бюджета, КБК: 41711603127010000140 – штрафы, установленные главой 27 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-результат освидетельствования Сергеева на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, оптические диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящееся на специализированной автостоянке в <адрес> края, возвратить законному владельцу – ФИО11.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин