Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3523/2023 ~ М-2813/2023 от 11.07.2023

Дело №2-3523/2023

61RS0001-01-2023-003201-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио, третье лицо: Межрайонный отдел по особо исполнительным производствам Управления Федеральной судебной службы судебных приставов по ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском кфиоо взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Кировского районного суда ... от ..., по уголовному делу № фио, признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. В рамках вышеуказанного уголовного дела был удовлетворен гражданский иск фио о взыскании с фио морального вреда, причиненного преступлением, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, в размере 1 000 000 рублей. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ....

... Межрайонным отделом по особо исполнительным производствам Управления Федеральной судебной службы судебных приставов по ... на основании исполнительного листа ФС № от ..., выданным Кировским районным судом ... предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, сумма долга 1 000 000 руб., возбуждено исполнительное производство ИП №

... Ворошиловским районным судом ... по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с фио в пользу фио процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... гг. в размере 250 705 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 255 705 руб. 47 коп.

... возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ..., выданный Ворошиловским районным судом ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц сумма долга 255705.47 руб.

... Кировским районным судом ... вынесено решение о взыскании с фио в пользу фио индексацию денежной суммы за период с ... по ... в размере 270 752.13 руб.

... возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ..., выданный Кировским районным судом ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц сумма долга 207752.13 руб.

... Межрайонным отделом по особо исполнительным производствам Управления Федеральной судебной службы судебных приставов по ... вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №

В настоящее время приговор Кировского районного суда ... от ... по делу № в части возмещения морального вреда фио причиненного преступлением должником не исполнен.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству № составляет 1 463 457.6 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства ... и до ... должник не предпринимал каких-либо попыток погасить задолженность по исполнительному производству. В период с ... по ... с должника взыскано 738 534, 94 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по № по состоянию на ....

В соответствии с информацией, предоставленной судебным приставом- исполнителем в документе № от ..., остаток задолженности фио по состоянию на ... составляет 713 434.66 руб.

Истец полагает, что с ответчика в пользу истца ко взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 551 387.74 руб., (с учетом частично оплаченной задолженности по ИП) за период с ... (дата вступления приговора в законную силу) по ... (дата подачи настоящего искового заявления).

По мнению истца то обстоятельство, что ... Ворошиловским районным судом ... требования фио о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с длительным неисполнением приговора Кировского районного суда ... за период с ... по ... удовлетворены, не лишает права фио обратиться с настоящими требованиями о взыскании денежных средств с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ за период с ... по .... Указанная позиция подтверждается Постановлением № от ...

Для составления настоящего искового заявления фио была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру от ....

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с фио ... г.р., в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 551 387,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 218 799 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на невозможность своевременного исполнения ввиду отбывания наказания в колонии в период с 2015 по 2017 г.г. и наличия на иждивении ребенка 2014 года рождения. Ответчик также указал, что производил оплату по исполнительным производствам, в связи с чем полагает необоснованным взыскание процентов.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда ... от ... фио признан виновным по ст.264 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Этим же приговором с фио в пользу фио взыскан моральный вред 1 000 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ....

Определением Кировского районного суда ... от ... с фио в пользу фио взыскана от индексация присужденной денежной суммы за период с ... по ... в размере 270752,13 руб.

Решением Ворошиловского районного суда ... ... по делу № с фио в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... в размере 250 705,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 255 705,47 рублей.

Согласно ответу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ... на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по ... находится сводное исполнительное производство № в отношении должника фио на общую сумму 1 463457,60 руб.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

№ возбуждено ... на основании исполнительного листа №ФС № от ..., выданного Кировским районным судом ... в пользу взыскателя фио Предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением сумма долга 1000000 руб.

№-ИП возбуждено ... на основании исполнительного листа № от ..., выданного Ворошиловским районным судом ... в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера пользу физических и юридических лиц, сумма долга 255705,47 руб.

№-ИП возбуждено ... на основании ИД исполнительного листа ФС№ от ..., выданного Кировским районным судом ..., в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц сумма долга 207752.13 руб.

По состоянию на ... остаток задолженности по сводном- исполнительному производству №-СД составляет 713434,66 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ... с фио в пользу фио взыскано 738534,94 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и приходит к выводу о том, что поскольку приговором суда взысканы денежные средства, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неисполнением приговора суда в части гражданского иска, на основании положений ст. 395 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он принимал все возможные меры к скорейшему, полному исполнению приговора суда.

Кроме того, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его затруднительное финансовое положение, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения фио от уплаты заявленных процентов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная за период с ... по ... в размере 218 799 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, является арифметически верным, произведенным с учетом осуществленных ответчиком платежей.

Истец также просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает возможным заявленные фио исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, третье лицо: Межрайонный отдел по особо исполнительным производствам Управления Федеральной судебной службы судебных приставов по ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с фио, №, в пользу фио, СНИЛС № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 218 799 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ....