Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 от 22.01.2024

Дело №17MS0018-01-2024-000263-73

(1-9/2024)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года                                село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Дамба А.В., переводчике ФИО7, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <АДРЕС> Республики Тыва ФИО8, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13, его законного представителя ФИО9, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО10.С., представившей удостоверение <№> и ордер №<№> отДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи привлеченным вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ, к административным ответственностям за нанесения побоев в отношении несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17, то есть за совершение административных правонарушений, предусмотренных по ст. 6.1.1 и ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначеныадминистративные наказания в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток и обязательных работ на срок 100 (сто) часов, тем самым являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, за нанесение побоев, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО18, вызванных тем, что последний ругался в отношении своей матери ФИО19, и громко хлопал дверью, решил побить ФИО20.Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, заведомо зная, что ударами рук и металлическим предметом, может причинить телесные ФИО21, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему телесных повреждений, и желая этого, то есть, действуя умышленно, нанёс руками два удара по лицу и один удар металлической кочергой в правую ногу ФИО22., причинив ему тем самым телесные повреждения в виде ссадины под глазом, ушибов мягких тканей лица, ссадины верхней трети правого бедра, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также два удара руками в область живота и спины ФИО23., причинившие физическую боль.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО4в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО4заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационномпорядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО10.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ,и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимогоФИО3в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ФИО4характеризуется с отрицательной стороны, от соседей и родственников заявления и жалобы поступали, за совершение административных правонарушений в дежурную часть доставлялся, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками замечался, к административной ответственности привлекался, на учете отделения состоит как нарушитель в сфере семейно-бытовых отношений.

Согласно характеристике и.о. председателя администрации сельского поселения сумона <АДРЕС> ФИО4 характеризуется с положительной стороны, как спокойный, трудолюбивый, общительный, за время проживания в селе не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, приветливо общается с соседями, всегда здоровается, не замечен в случаях нарушения общественного порядка, за нарушения общественного порядка не доставлялся, от близких и знакомых в отношении него заявления, сообщения не поступали, на профилактическом учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристикуадминистрацией по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении в ходе дознания подробных сведений по обстоятельствам совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3,судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что преступление совершенное ФИО4отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что ФИО4совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не установлено, суд полагает возможным назначения наказания без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить ФИО3наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает это достаточно эффективным, чтобы способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе и исправлению осужденного, восстановление социальной справедливости.

Ограничений в применении к подсудимому ФИО3данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Учитывая имущественное положение ФИО3отсутствие у него официального источника дохода, суд не находит основания для применения к нему наказания в виде штрафа.

Поскольку подсудимому ФИО3назначается наказание, не связанное с лишением свободы, требования ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3в виде обязательства о явкеоставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: металлическая кочерга, хранящаясяпри деле, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО3взысканию не подлежат, вознаграждение назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

        П р и г о в о р и л:

Признать ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 190 (сто девяносто) часов.

Срок наказания ФИО3исчислять с момента начала обязательных работ.

Исполнение наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> по месту жительства. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 04 часов в день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3в виде обязательства о явкеоставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: металлическая кочерга, хранящаясяпри деле, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии с письменным переводом.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                    О.Б. Дондупай