Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2022 (1-1120/2021;) от 19.10.2021

Дело № 1-228/2022 (1-1120/2021)-3

УИД 10RS0011-01-2021-018983-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск    13 января 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего: судьи О.А. Дубковой, при секретаре: М.Ф. Шишовой, с участием государственного обвинителя: Ю.В. Железовой, подсудимого: Р.И. Негода, защитника: адвоката В.Е. Логутова, предъявившего удостоверение № 424, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РК 17 сентября 2015 года и ордер № 151 от 05 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Негоды Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-08 октября 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Негода Р.И., 25 апреля 2021 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находился за одним столом с малознакомой ему ФИО1 в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь там же и в указанный период времени, Негода Р.И., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества — ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его (Негода Р.И.) преступные действия неочевидны для других лиц, из отдела женской сумки, находившейся при потерпевшей, достал кошелек, из которого умышленно тайно похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

После чего Негода Р.И. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым Негодой Р.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Негода Р.И. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которые судом разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей ущерб.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения своевременно заявленного ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Негоды Р.И. следует квалифицировать по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из сумки находившейся при потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Негоды Р.И. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, что подтверждается распиской от 11 января 2022 года, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающих наказание нет.

Сообщение Негоды Р.И. в судебном заседании о <данные изъяты> не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, не установлено.

<данные изъяты>

Негода Р.И. судим, <данные изъяты> трудоустроен в <данные изъяты><данные изъяты>

Поскольку Негодой Р.И. совершено умышленное преступление средней тяжести с учётом характеризующих данных, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, в связи с чем суд руководствуется также частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Настоящее преступление Негода Р.И. совершил в течение испытательного срока по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2020 года, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, личности виновного, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным уловное осуждение по приговору от 08 октября 2020 года сохранить.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Негоду Р.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Негода Р.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Негоду Р.И. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2020 года сохранить, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за 25 апреля 2021 года,изъятый 30 июня 2021 года в ходе проведения выемки у свидетеля ФИО2 - хранить при уголовном деле;

-женскую сумку бордового цвета, кошелек розового цвета - оставить потерпевшей ФИО1

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1. к Негоде Р.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> - отказать.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья:     О.А. Дубкова