Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2023 (2-7331/2022;) ~ М-5705/2022 от 03.10.2022

УИД54RS0007-01-2022-008610-95

Дело № 2-998/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                  Мороза И.М.,

секретаря                                                                  Рыболовлевой М.Д.,

помощника судьи                                                      Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслакова Д. Д. к Маслакову В. С. и Маслакову С. И. об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истец и ответчик являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой истцу принадлежит 1/6 доля, а ответчикам 5/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, при этом ответчики проживают в указанном жилом помещении, но не оплачивают за содержание жилья и коммунальные услуги и уклоняются от регистрации права собственности на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем истец обратился за судебной защитой.

С учетом уточнений истец просил определить размер и порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, закрепив за истцом обязанность по оплате в размере 2/9 доли, за ответчиком Маслаковым В.С. в размере 4/9, за Маслаковым С.И. в размере 3/9 доли от общего размеры оплаты.

Истец Маслаков Д.Д. и его представитель адвокат Жемчугова Ю.В. в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик Маслаков В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Ответчик Маслаков С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Представитель третьего лица ООО УК «Октябрьская» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменный отзыв, в котором указал, что решение по делу будет являться основанием для заключения управляющей компанией отдельных соглашений и выдаче собственникам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель третьего лица АО «СИБЭКО» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-13), сособственниками иных долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются ответчики.

В указанной квартире зарегистрированы ответчики (л.д.14).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № (л.д.107-110) исковые требования Маслакова Д.Д. удовлетворены: определены доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 60,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и признать на них право собственности следующим образом: за Маслаковым Д. Д., /дата/ года рождения, на 2/9 доли в праве общей долевой собственности; за Маслаковым В. С., /дата/ года рождения, на 4/9 доли в праве общей долевой собственности; за Маслаковым С. И., /дата/ года рождения, на 3/9 доли в праве общей долевой собственности.

Письмом ООО «УК «Октябрьская» от /дата/ № (л.д.16) истцу было сообщено, что при отсутствии письменного согласия других собственников управляющая организация не имеет оснований для разделения лицевого счета.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как видно из материалов дела, истец и ответчики являются субъектами права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости – квартиру по адресу <адрес>, при этом истец в соответствии с указанными положениями закона желает участвовать в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья соразмерно своей доле, однако, ответчики свои обязанности по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья не исполняют.

Невозможность разрешения спорного вопроса во внесудебном порядке подтверждена представленным в дело ответом ООО «УК «Октябрьская» на обращение истца.

Таким образом, суд полагает, что рассмотрением дела надлежаще установлены обстоятельства, являющиеся в силу закона основанием для разрешения требования истца об определении порядка и размера участия истца как долевого сособственника квартиры в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья.

С учётом того, что истец заявляет об определении такого прядка в долях, соответствующих долевой собственности, доказательств иного размера долей суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца в части подлежит удовлетворению требование истца в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, устанавливая следующий порядок и размер участия собственников жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья пропорционально долям в праве общей долевой собственности, закрепив за истцом обязанность по оплате в размере 2/9 доли, за ответчиком Маслаковым В.С. в размере 4/9, за Маслаковым С.И. в размере 3/9 доли от общего размеры оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2/9 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 4/9, ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 3/9 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/