Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5741/2023 ~ М-4426/2023 от 22.06.2023

КОПИЯ

Дело №2-5741/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-005513-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           18 декабря 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Бородиной А.Г.,

ответчика Рамонат А.Ю.,

3 лица Вотякова П.В.,

при секретаре Лобановой О.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5741/2023 по иску АО «Объединенная страховая компания» к Рамонату Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств:

1)    а/м марки <данные изъяты>, под управлением водителя Зелинского М.Ю. (полис ТТТ №, страховщик ОСАГО - АО «ОСК»);

2)    а/м марки <данные изъяты>, принадлежащее Оскаревой Т.П. под управлением водителя Вотякова П.В. (полис XXX №, страховщик ОСАГО - ПАО «Группа Ренессанс Страхование»).

Участники ДТП заполнили Извещение о ДТП, в котором Вотяков П.В. признал свою вину в ДТП. Спор об обстоятельствах ДТП отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ. Зелинский М.Ю. заключил Договор передачи права требования № с Рамонатом А.Ю., по которому уступил в полном объеме право требования на получение денежных средств по взысканию страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением ТС марки Peugeot Partner, гос. номер №, в результате ДТП, имевшего место 26.06.2022г.

На основании договора ОСАГО ТТТ № Рамонат А.Ю. обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Право на получение страхового возмещения Рамонат А.Ю. обосновал тем, что указанное ДТП произошло по вине водителя Вотякова П.В., что подтверждается Извещением о ДТП от 26.06.2022г.

19.07.2022г. АО «ОСК» произвело Рамонату А.Ю. выплату страхового возмещения в размере 97 914 руб. 00 коп.

Однако, 26.11.2022г. по ходатайству Вотякова П.В. ИДПС 2 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено Определение 63 XX 232089, которым в действиях водителя Зелинского М.Ю. установлено нарушение п. 8.9 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, АО «ОСК» необоснованно выплатило Рамонату А.Ю. сумму в размере 97 914 руб. 00 коп, и полученная им сумма выплаты в размере 97 914 руб. является неосновательным обогащением.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 97 914 руб. и госпошлину, оплаченную за подачу иска в суд в размере 3 137,42 руб.

В судебном заседание представитель истца АО «ОСК» по доверенности Боронина А.Г. иск и доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Рамонат А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на необоснованность требований. Считает, что после подписания сторонами соглашения об урегулировании страхового случая претензий не должно быть.

3-е лицо Вотяков П.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

3-и лица Зелинский Максим Юрьевич, Оскарева Тамара Павловна, Рамонат Алла Юрьевна, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Оскарева П.П. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: а/м <данные изъяты> 163, под управлением водителя Зелинского М.Ю. и марки <данные изъяты>, принадлежащего Оскаревой Т.П., под управлением водителя Вотякова П.В.

На дату события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в АО «ОСК» (страховой полис ТТТ №), гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис XXX №).

Участниками ДТП было оформлено извещение о ДТП, в котором Вотяков П.В. признал свою вину в ДТП. Спор об обстоятельствах ДТП отсутствовал.

В результате дорожно-транспортного происшествия, собственнику ТС марки <данные изъяты>. был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленский М.Ю. заключил договор передачи прав требования № с ответчиком Рамонатом А.Ю.

Согласно п.1.1 Договора Зеленский М.Ю. уступает Рамонату А.Ю. в полном объеме свое право требования на получение денежных средств по взысканию страховой выплаты в счет возмещения ущерба ТС марки Peugeot <данные изъяты>, принадлежащего Зеленскому М.Ю., причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Рамонат А.Ю. обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств.

Заявленное событие признано страховым, что подтверждается актом о страховом случае №ОСК_2_3666 от 18.07.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ Рамонта А.Ю. и АО «ОСК» заключили соглашение об урегулировании страхового случая. Согласно которого стороны договорились, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю составляет 97 914 руб.

Денежные средства Рамонат А.Ю. в своем заявлении просил перечислить на реквизиты своей матери Рамонат Аллы Юрьевны.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 97 914 руб. были перечислены АО «ОСК» на реквизиты Рамонат Аллы Юрьевны, что подтверждено документально.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Вотякова В.В. ИДПС 2 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено Определение 63 XX 232089, которым в действиях водителя Зелинского М.Ю. установлено нарушение п. 8.9 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, АО «ОСК» необоснованно выплатило Романату А.Ю. страховое возмещение в размере 97 914 руб., являющееся неосновательным обогащением.

Доводы ответчика Рамонта А.Ю. о том, что заключение Соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ исключает претензии сторон друг к другу, суд не принимает во внимание, поскольку Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных условий.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 3 137,42 руб.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» - удовлетворить.

Взыскать с Рамонта Александра Юрьевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ОГРН 1026301414930) сумму неосновательного обогащения в размере 97 914 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 137,42 рублей, а всего 101 051,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

          Мотивированное решение суда составлено - 25.12.2023г.

Председательствующий- подпись                           Османова Н.С.

Копия верна. Судья-                        Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары:

№2-5741/2023 УИД: 63RS0045-01-2023-005513-82.