Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2022 ~ М-2543/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-2825/2022

03RS0007-01-2022-003460-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием истца Гизатуллиной И.Х., представителя истца Осиповой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гизатуллиной Инзили Ханифовны к Ахмадиевой Разиле Ханифовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

установил:

Гизатуллина Инзия Ханифовна обратилась с исковым заявлением к Ахмадиевой Разиле Ханифовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что Гизатуллина И.Х. является дочерью Карачуриной Валимы Сиргалиевны, 1949 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении V-AP ..., выданным < дата > Отделом ЗАГС ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции. Карачурина В.С. < дата >, умерла < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP ..., выданным < дата > Отделом ЗАГС ... государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции. После смерти Карачуриной В.С. нотариусом нотариального округа ... Республики Башкортостан Шамсуллиной С.Я. открыто наследственное дело .... Были выданы свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество (гаражный бокс и квартира. Также выданы: 1) свидетельство от < дата >, зарегистрированное в реестре ...-н/03-2022-1-40 о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах №..., 40..., 42..., 42..., 1 27107 в ПАО Сбербанк с процентами и компенсациями. У Гизатуллиной И.Х. возникло право общей долевой собственности на ? доли в праве на денежные средства. 2) свидетельство от < дата >, зарегистрированное в реестре ...-н/03-2022-1-41 о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах №..., 40..., 42..., 42..., 42..., 42..., 42..., 42..., 42..., 42... в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» с процентами. У Гизатуллиной И.Х. возникло право общей долевой собственности на ? доли в праве на денежные средства. Вторым наследником, имеющим право общей долевой собственности имеет ответчик Ахмадиева Разиля Ханифовна. Из ответов Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» следует, что платежным поручением ... от < дата > со счета Карачуриной В.С. ... был осуществлен перевод денежных средств по заявлению 17/07/2021 по доверенности ... Ахмадиева Разиля Ханифовна на имя получателя Ахмадиевой Разили Ханифовны в сумме 2 742 642,91 рубль. Также со счета в ПАО Сбербанк ...: < дата > произведено списание денежных средств в сумме 50 000 рублей;< дата > произведено списание денежных средств в сумме 20 000 рублей. К счетам и картами ее матери имела доступ ответчик Ахмадиева Р.Х., которая присвоила денежные средства. При этом, ее мать не могла распорядиться указанными денежными средствами, поскольку с < дата > с 16 ч 45 мин она находилась в ГБУЗ Республиканской клинической инфекционной больнице по < дата >. В отделении реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) мать находилась с < дата > по < дата >, на ИВЛ с < дата > с диагнозом короновирусная инфекция COVID-19, тяжелая форма, внебольнчная двусторонняя полисегментарная вирусно-бактериальная пневмония тяжелой степени, ДН III стадия. Осложнение: острая сердечно-легочная недостаточность, отек головного мозга, отек легких, острый респираторный дистресс-синдром, полиорганная недостаточность. Указывает, что ее мать Карачурина В.С. каких-либо распоряжений на перевод и снятие денежных средств не давала, были совершены без согласия матери, без ее поручения, не соответствовали ее воле. Таким образом, на момент смерти Карачуриной В.С. денежные средства в сумме 2 812 642,91 рубль, как наследственное имущество Карачуриной В.С., существовали в наличии, только не на счету в банке, а в виде наличных или безналичных денежных средств, которые находились у ответчика Ахмадиевой Р.Х., снявшей эти денежные средства со счета и не передавшей их Гизатуллиной И.Х. Таким образом, в результате действий ответчика Ахмадиевой Р.З. истец лишился наследственного имущества в виде половины денежных средств, на которые он мог претендовать как наследник первой очереди по закону, а именно на денежные средства в сумме 1 406 321,45 рублей. Истец просит взыскать с Ахмадиевой Разили Ханифовны в пользу Гизатуллиной Инзили Ханифовны неосновательное обогащение в сумме 1 406 321,45 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 54 846,53 рублей за период с < дата > по < дата >, далее производить начисление процентов за неправомерное пользование исходя из расчета процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 505 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Истец Гизатуллина И.Х., представитель истца Осипова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснили, что в период нахождения матери в инфекционной больнице в реанимации ответчик воспользовалась беспомощным состоянием матери и сняла с её карты денежные средства, которыми воспользовалась в личных целях.

Ответчик Ахмадиева Р.Х. на судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о её надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав её надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Гизатуллина Инзиля Ханифовна, < дата > года рождения (далее по тексту – истец, наследник), является дочерью Карачуриной Валимы Сиргалиевны, 1949 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении V-AP ..., выданным < дата > Отделом ЗАГС ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Карачурина В.С. < дата > года рождения, умерла < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP ..., выданным < дата > Отделом ЗАГС ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

После смерти Карачуриной В.С. нотариусом нотариального округа ... Республики Башкортостан Шамсуллиной С.Я. открыто наследственное дело ....Наследниками первой очереди по ? доли является дочь - Гизатуллина И.Х. и ответчик (дочь) - Ахмадиева Р.Х., < дата > года рождения.

Были выданы свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество (гаражный бокс и квартира);

Также нотариусом нотариального округа ... Республики Башкортостан Шамсуллиной С.Я. выдано свидетельство от < дата >, зарегистрированное в реестре ...-н/03-2022-1-40 о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах №..., 40..., 42..., 42..., 1 27107 в ПАО Сбербанк с причитающими процентами и компенсациями и свидетельство от < дата >, зарегистрированное в реестре ...-н/03-2022-1-41 о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах №..., 40..., 42..., 42..., 42..., 42..., 42..., 42..., 42..., 42... в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» с причитающими процентами. В связи с чем у Гизатуллиной И.Х. возникло право общей долевой собственности на ? доли в праве на денежные средства

Судом установлено, из материалов дела следует, что платежным поручением ... от < дата > со счета Карачуриной В.С. ..., открытом в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» ... был осуществлен перевод денежных средств по заявлению 17/07/2021 по доверенности 142356 25/08/2020 Ахмадиева Разиля Ханифовна на имя получателя Ахмадиевой Разили Ханифовны в сумме 2 742 642,91 рубль.

Также со счета в ПАО Сбербанк ... < дата > произведено списание денежных средств в сумме 50 000 рублей;< дата > произведено списание денежных средств в сумме 20 000 рублей, что следует из выписки по счету ...:

Из истории болезни следует, что Карачурина В.С. с < дата > с 16 ч 45 мин находилась в ГБУЗ Республиканской клинической инфекционной больнице по < дата >. В отделении реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) Карачурина В.С. находилась с < дата > по < дата >, на ИВЛ с < дата > с диагнозом короновирусная инфекция COVID-19, тяжелая форма, внебольнчная двусторонняя полисегментарная вирусно-бактериальная пневмония тяжелой степени, ДН III стадия. Осложнение: острая сердечно-легочная недостаточность, отек головного мозга, отек легких, острый респираторный дистресс-синдром, полиорганная недостаточность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Карачурина В.С. в спорный период времени каких-либо распоряжений на перевод и снятие денежных средств дать не могла поскольку находилась с < дата > по < дата >, на ИВЛ с < дата > в отделении реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ). Данные обстоятельства согласуются между собой, подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представлено.

Таким образом, на момент смерти Карачуриной В.С. денежные средства в сумме 2 812 642,91 рубль, как наследственное имущество Карачуриной В.С., существовали в наличии, только не на счету в банке, а в виде наличных или безналичных денежных средств, которые находились у ответчика Ахмадиевой Р.Х., снявшей эти денежные средства со счета и не передавшей их Гизатуллиной И.Х. при оформлении наследственных прав.

В результате действий ответчика Ахмадиевой Р.З. истец лишился наследственного имущества в виде половины денежных средств, на которые он мог претендовать как наследник первой очереди по закону, а именно на денежные средства в сумме 1 406 321,45 рублей.

То обстоятельство, что на момент снятия денег со счета, открытого на имя Карачуриной В.С., Карачурина В.С. была жива, не может являться основанием для ущемления прав истца как наследника, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик, распоряжаясь данными денежными средствами, действовала в интересах своей матери, таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Доказательств того, что снятые денежные средства со счета больной матери Ахмадиева Р.Х. израсходовала на приобретение специальных медицинских материалов, лекарств для ухода за матерью, выполняла поручения матери распорядиться снятыми денежными средствами, ответчик суду не представила.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в результате действий ответчика, снявшей со счета своей матери в момент нахождения матери в реанимационном отделении денежные средства в сумме 2 812 642,91, и которые составляли наследственную массу, истец лишился того, на что он был вправе претендовать как наследник, то в силу положений ст. 1112 ГК РФ 1/2 доля указанной денежной суммы, как наследственной массы, является для ответчика Ахмадиевой Р.Х. неосновательным обогащением в силу ст.1102 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 406 321,45 рублей в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 54 846,53 рублей за период с < дата > по < дата >.

Однако, право на взыскание процентов на сумму неосновательного денежного обогащения не возникло, поскольку ответчику не была направлена претензия о неосновательном обогащении, ответчик Ахмадиева Р.Х. узнала об этом только из повестки суда, с момента вынесения решения, в связи с чем требование о взыскании процентов за период с < дата > не может быть законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 505 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гизатуллиной Инзили Ханифовны, < дата > года рождения, место рождения ... Республики Башкортостан к Ахмадиевой Разиле Ханифовне, < дата > года рождения, место рождения ... Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмадиевой Разили Ханифовны в пользу Гизатуллиной Инзили Ханифовны неосновательное обогащение в сумме 1 406 321 руб. 45коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 505 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова