№2 – 5371/20
23RS0040-01-2019-011886-12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13июля 2020 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего Мордовиной С.Н.,
при секретаре Гребенюк А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Галенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Галенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что 17.04.2013г. банк на основании заявления ответчика выдал ему карту с кредитным лимитом 80 000 на срок 12 до востребования под 19 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности осуществлялись нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 19.02.2020г. задолженность перед взыскателем составляет 180 453,20 руб. В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 180 453,20 руб., а также госпошлину в сумме 4 809,06 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Галенко С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.
Привлеченная по инициативе суда в качестве представителя ответчика адвокат Батова Л.П., действующая по ордеру, возражала против удовлетворения требований.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 17.04.2013г. банк на основании заявления ответчика выдал ему международную кредитную карту № (номер договора №) с кредитным лимитом 80 000 на срок до востребования под 19 % годовых.
Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.
Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, расчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как усматривается из выписки по лицевому счету, заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно, имели место нарушения обязательств по договору.
Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита исх.№ от 14.06.2017г. (л.д.20), однако до настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность. По состоянию на 19.02.2020г. согласно расчету банка, задолженность перед взыскателем составляет 180 453,20 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 164 730,18 руб., задолженность по просроченным процентам в размере – 7 102,29 руб., неустойка в размере – 7 870,73 руб., плата за годовое обслуживание – 750 руб.
Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 30.11.2017г. отменен судебный приказ № от 18.08.2017г. о взыскании с Галенко С.В. задолженности по указанному кредитному договору, что послужило основанием для обращения в суд.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 4 809,06руб.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.02.2020░. ░ ░░░░░░░ 180 453,20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 809,06 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░