Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2022 ~ М-298/2022 от 01.06.2022

дело № 2- 348/2022

УИД- 02RS0004-01-2022-000893-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 28 июля 2022 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шалбыковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3обратился в суд с вышеуказанным иском к Шалбыковой О.А. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 113636 рублей 36 копеек, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, срок предоставления кредита 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме предоставив заемщику кредит в размере. Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не вносил, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 87136 рублей 94 копейки, из которых: просроченные проценты 10068 рублей 28 копеек, просроченный основной долг 77068 рублей 30 коппек, неустойка за просроченный основной долг 0 рублей 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, предполагаемым наследником заемщика является Шалбыковой О.А. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 87136 рублей 94 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2814 рублей 11 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шалбыковой О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направляла.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, последнему предоставлены денежные средства в сумме 113636 рублей 36 копеек под 19% годовых до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 87136 рублей 94 копейки, из которых: просроченные проценты 10068 рублей 28 копеек, просроченный основной долг 77068 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг 0 рублей 36 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными, соответствуют сведениям, указанным в выписке по лицевому счету. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

Из ответа нотариуса нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 наследником по закону является супруга умершего Шалбыковой О.А., в состав наследственного имущества входит: земельный участок и квартира, находящиеся по адресу: <адрес>; денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Стоимость наследства на дату открытия наследства определена из кадастровой стоимости объектов. Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя составляла 54 198 рублей 00 копеек; кадастровая стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 362 008 рублей 68 копеек.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, в связи с чем суд исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее близкой к рыночной стоимости имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, то обстоятельство, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становятся должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, учитывая то, что наследником по закону после смерти заемщика ФИО1 является его супруга Шалбыковой О.А., стоимость принятого наследственного имущества, которое превышает задолженность по Соглашениям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шалбыковой О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Направленное банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитных соглашений оставлены без удовлетворения.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2814 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шалбыковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Шалбыковой О.А. (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87136 рублей 94 копейки, из которых: просроченные проценты 10068 рублей 28 копеек, просроченный основной долг 77068 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг 0 рублей 36 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк и ФИО1

Взыскать с Шалбыковой О.А. (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2814 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева