Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-597/2019 от 15.05.2019

Адм. дело № 12-597/2019

УИД 21RS0025-01-2019-002423-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абу Абед Хусам и его представителя по доверенности Золотовой М. Л. на определение начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 от дата об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и прекращении производства по жалобе,

у с т а н о в и л:

Постановлением ст. инспектора отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО8. ----- от дата Абу Абед Хусам привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, дата представитель Абу Абед Хусам по доверенности Золотова М. Л. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу на предмет его отмены, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Определением начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 от дата ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления отклонено, производство по жалобе представителя по доверенности Золотовой М. Л. на постановление ст. инспектора отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО9 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с пропуском срока обжалования.

В судебном заседании Абу Абед Хусам и его представитель Золотова М. Л. не участвовали.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель МВД по ЧР в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление врио начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ФИО5 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа и оставлении жалобы без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Оценивая доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследуя материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов Абу Абед Хусам значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: адрес, и по указанному адресу была направлена копия оспариваемого постановления от дата ----- дата. Однако корреспонденция возвращена в адрес административного органа дата за истечением срока хранения.

С жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Абу Абед Хусам, действуя через своего представителя Золотову М. Л., обратился лишь дата и доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с жалобой, не представлено.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования мотивировано тем, что Абу Абед Хусам является гражданином другого государства, неграмотен, не знает законодательство Российской Федерации. Однако, как следует из заявления, он является грамотным, поскольку написал и подписал это заявление, и владеет русским языком.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное представителем Золотовой М. Л. ходатайство о восстановлении срока обжалования, должностное лицо пришло к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется.

Данные выводы должностного лица являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Каких-либо доказательств наличия таких обстоятельств не представлено и в суда.

Таким образом, заявитель не доказал, что процессуальный срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем он не подлежит восстановлению.

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого определения должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Определение начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 от дата оставить без изменения, жалобу Абу Абед Хусам и его представителя по доверенности Золотовой М. Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья      Е.В.Шопина