Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2022 от 22.02.2022

Дело №12–109/2022                    

РЕШЕНИЕ

20 июня 2022 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием: прокурора Ермоловой О.А.,

рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 07 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 Людмилы Васильевны, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 07 февраля 2022 года ФИО7 Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением Михайловский межрайонный прокурор обратился в районный суд с протестом, в обоснование которого указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено при отсутствии надлежащего извещения ФИО8 Л.В. о времени и месте его рассмотрения.

Просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления в связи с несвоевременным сроком получения его копии, постановление должностного лица отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Прокурор Ермолова А.О. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 Л.В. на рассмотрение протеста не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела копия обжалуемого постановления получена прокурором 18 февраля 2022 года, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 19 февраля 2022 года, протест подан в районный суд22 февраля 2022 года, в связи с чем им имеются основания для восстановления процессуального срока.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 Л.В., предусмотренного ч.1 ст.17.5 КоАП РФ назначено должностным лицом на 14 часов 00 минут 7 февраля 2022 года, при этом извещение о необходимости явки на указанное время направлено в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 7 февраля 2022 года и получено адресатом 19 февраля 2022 года, что свидетельствует об отсутствии возможности защиты своих прав.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным процессуальным нарушениям, оснований входить в обсуждение иных доводов жалобы не имеется, поскольку они подлежат обязательной оценки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области о восстановлении процессуального срока на обжалование – удовлетворить.

Протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю. удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 07 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,– отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                        Р.С. Солодкий