Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 12.01.2023

Дело №12-5/2023

УИД59MS0060-01-2022-008136-15

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2023 года г. Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Балуева Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Жигаловой Ю.В.,

    защитника адвоката Кельн О.Ю.,

    потерпевшей Зайцевой Т.Е.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Жигаловой Ю. В., и жалобу Жигаловой Ю. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 10 января 2023 года,

установил:

    02 ноября 2022 года в отношении Жигаловой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в том, что 27 октября 2022 года около 17:50 часов Жигалова Ю.Б., находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои Зайцевой Т.Е., а именно: ударила один раз кулаком в область грудной клетки с левой стороны, от чего последняя испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 10 января 2023 года Жигалова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Жигалова Ю.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, от административной ответственности её освободить. Из доводов жалобы следует, что побоев Зайцевой Т.Е. она не наносила. В заключении эксперта указано несколько повреждений, а ей вменяется один удар, откуда взялись повреждения неизвестно. Сотрудников полиции вызвала сама, Зайцева Т.Е. в этот день ни слова не говорила, что ей были нанесены какие-то побои, заявление написала лишь на следующий день.    

    В судебном заседании Жигалова Ю.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что 27 октября 2022 года она забрала сына из садика и пришли к Зайцевой Т.Е., т.к. сын поживает с ней. Зайцева Т.Е. находилась дома с подругой Жулановой В., они были в алкогольном опьянении. Первоначально конфликт произошел между ней и Жулановой В., потом вмешалась Зайцева Т.Е. Они с сыном находились в туалете, она звонила воспитателю сына, говорила, что Зайцева Т.Е. пьяная, и она не может оставить ребенка с ней, что не отдают вещи ребенка. Потом она позвонила в полицию. Ударить Зайцеву Т.Е. она не могла, т.к. у нее в руках находится телефон, поскольку она звонила воспитателю, а затем в полицию, а сын находился сзади нее. В экспертизе отражено несколько телесных повреждений у Зайцевой Т.Е., а в заявлении она указывает, что был один удар. Также не совпадает время, указанное в протоколе об административном правонарушении, поскольку согласно распечатке телефонных звонков, в указанное время она еще находилась в магазине, делала покупки. Полагает, что Зайцева Т.Е. специально хочет привлечь ее к ответственности, поскольку хочет что бы внук жил с ней.

    Потерпевшая Зайцева Т.Е. суду пояснила, что 27 октября 2022 года у её сына были поминки. У нее в гостях была Жуланова В., они выпили немного. <...> забрала сына из детского сада и привела к ней. Когда пришли домой, внук ушел мыть руки, Юля села с ними за стол. Первоначально конфликт начался между Жулановой В. и Жигаловой Ю.

Жигалова Ю. встала из-за стола, и ушла в ванную, Жуланова пошла за ней. У них там конфликт стал развиваться дальше, <...> снимала все на телефон. В ходе конфликта Жуланова ударила <...> по щеке, Жигалова стала вызывать полицию, КДН. После этого она вошла в туалет, спросила, зачем <...> это делает. После этого <...> с силой ударила ее правой рукой и попала в грудную клетку. На руке синяк мог образоваться из-за того, что <...> ее выталкивала из туалета. Удар пришелся слева в грудную клетку. От удара она почувствовала боль. Потом приехали сотрудники полиции, всех опросили, Жигалова забрала сына и ушла. Сразу не заявила в полицию о побоях, т.к. была на эмоциях, переживала. Ночью увидела на груди синяк и утром пошла в полицию, написала заявление. Потом ездила на экспертизу. С жалобой не согласна, Жигалова её ударила, ей было больно.

    Должностное лицо, составившее протокол о административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав Жигалову Ю.В., потерпевшую Зайцеву Т.Е., допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

    Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

    К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 октября 2022 года около 17:50 часов Жигалова Ю.Б., находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои Зайцевой Т.Е., а именно: ударила один раз кулаком в область грудной клетки с левой стороны, от чего последняя испытала физическую боль.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Жигаловой Ю.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2022 года; рапортом сотрудника полиции от 02.11.2022г.; рапортом по сообщению КУСП № 6580 от 28 октября 2022года, из которого следует, что в отдел полиции позвонила Зайцева Т.Е. и сообщила, что 27 октября 2022г. сноха Жигалова Ю.В. нанесла ей побои; заявлением Зайцевой Т.Е. от 28 октября 2022г. о привлечении к ответственности Жигалову Ю.В. за то, что она 27 октября 2022года нанесла побои заявительнице, а именно ударила кулаком один раз в область грудной клетки с левой стороны, от чего заявительница испытала физическую боль; объяснениями Зайцевой Т.Е. от 28 октября 2022г., из которых следует, что 27 октября 2022г. её сноха Жигалова Ю.В. привела к ней внука Даниила. Села сними покушать, все было хорошо минут пять, внук переоделся она его покормила. Потом у них с Юлей произошел словесный конфликт, Юля взяла ребенка и ушла в ванную комнату, там закрылась. Стала звонить в полицию, говорить, что её закрыли. Она отталкивала Зайцеву от двери и один раз ударила кулаком правой руки в область грудной клетки с левой стороны. Во время удара она испытала физическую боль; объяснениями Жулановой В.В. от 28 октября 2022 года, о том, что 27 октября 2022года вечером она находилась у своей подруги Зайцевой Т.Е. по адресу: <адрес>. Сидели на поминках, выпивали. Пришла сноха Зайцевой Т.Е. Жигалова Ю. в ребенком Даниилом, около 17:50 час. они сели за стол, сидели, после чего начался словесный конфликт, Юля взяла ребенка и ушла с ним ванную комнату, закрылась там и стала звонить в полицию и сказала, что ее заперли. Она сказала Юле, что её никто не запирал, после чего Юля вышла и ударила один раз кулаком в грудь Татьяну, той было больно. После этого приехала полиция, всех опросили, Юля собралась, одела сына и ушла; объяснениям Жигаловой Ю.В. от 28 октября 2022года, в которых она указала, что возможно оттолкнула Зайцеву, т.к. та рвалась в ванную комнату; заключением эксперта № 477, из которого следует, что у Зайцевой Т.Е. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева, боковой поверхности шеи слева, правого плеча. Давность образования повреждений, судя по степени выраженность реактивных изменений тканей, от 27 октября 2022 года, не исключается.

Доводы жалобы Жигаловой Ю.В. о том, что она не совершала данного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности объяснениями потерпевшей Зайцевой Т.Е., свидетеля Жулановой В.В., которые они дали как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, потерпевшая и свидетель были предупреждены об ответственности, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

В судебном заседании Жигаловой Ю.В. и её защитником заявлено о том, что время совершения правонарушения не совпадает, поскольку в 17:50 час. она еще находилась в магазине и делала покупки, в полицию позвонила согласно расшифровке телефонных переговоров в 18:26 час.

Потерпевшая Зайцева Т.Е. пояснила, что возможно ошиблась во времени, поскольку Жигалова Ю. с внуком пришли к ней около 18:00 часов, пока они прошли, сели за стол, потом начался конфликт, возможно, был уже седьмой час.

Таким образом прихожу к выводу, что административное правонарушение было совершено в период с 17:50 час. до 18:26 час.

Доводы Жигаловой Ю.В. её защитника о том, что 27 октября 2022года, когда Жигалова Ю.В. снимала происходящее на свой телефон у потерпевшей нет телесных повреждений, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, как было установлено в судебном заседании Зайцева Т.Е. обнаружила телесные повреждения в ночь на 28 октября 2022года и после этого пошла в полицию.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Садыков А.Ю. подтвердил, что Зайцева Т.Е. обратилась в полицию 28 октября 2022года, он брал с нее объяснения, Зайцева Т.Е. показывала телесные повреждения, с левой стороны груди у нее был большой синяк.

Таким образом, это свидетельствует о том, что данное телесное повреждение образовалось после конфликта, который произошел 27 октября 2022года.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда оснований не имеется.

Жигаловой Ю.В. и её защитником не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что имеющиеся у Зайцевой Т.Е. телесные повреждения образовались в другое время и были причинены иным лицом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Назначенное судьей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей соответствует тяжести содеянного, является справедливым и соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Постановление о привлечении Жигаловой Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Иные доводы, изложенные Жигаловой Ю.В. в жалобе и в судебном заседании не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода мирового судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению.

Исследованная видеозапись, представленная Жигаловой Ю.В. не свидетельствует о том, что в действиях Жигаловой Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку как подтвердила сама Жигалова Т.Е., а также потерпевшая Зайцева Т.Е., данная запись была сделана после того как Жигалова Ю.В. уже позвонила в полицию, т.е. после произошедшего конфликта.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 10 января 2023 года в отношении Жигаловой Ю. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Жигаловой Ю. В., - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья Е.В.Балуева