З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2023 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимашова Н.Ю.,
при секретаре Затуливетер И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2023 по иску ООО «АВТ-ТРАНС» к Хайруллову Р.Я. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «АВТ-ТРАНС» обратилось в суд с иском к Хайруллову Р.Я. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> в лице генерального директора Хайруллова Р.Я. гарантировало оплату ООО «АВТ-Транс» выставленных счетов на общую сумму 1 905 231 рубля 54 копеек в следующем порядке: в срок до 01.05.2014 - 905 000 рублей, 15.06.2014 - 1 000 231 рубль 54 копейки. 25.02.2020 ответчиком составлена расписка, из которой следует, что Хайруллов Р.Я. принял лично на себя обязательство перед ООО «АВТ-Транс» по погашению долга в размере 950 000 рублей, обязавшись до 25.03.2020 выплатить 50 000 рублей, до 25.07.2020 - 50 000 рублей, до 30.06.2021 - 850 000 рублей.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у истца появилось право на требование о взыскании как основного долга – 950 000 рублей, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 865 рублей.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Хайруллова Р.Я. в пользу ООО «АВТ-ТРАНС» задолженность в размере 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 147 865 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «АВТ-ТРАНС» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хайруллов Р.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, уважительных причин неявки суду не сообщил. Согласно почтовому конверту ФГУП «Почта России» судебное извещение Хайруллову Р.Я. возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения».
Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся от получения судебного извещения, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Уклонение ответчика Хайруллова Р.Я. от получения судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя истца ООО «АВТ-ТРАНС», ответчика Хайруллова Р.Я.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, ст. 309 - 310 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> в лице генерального директора Хайруллова Р.Я. действующего на основании Устава гарантировал оплату счетов № 563 от 15.07.2011 на сумму 18 231 рублей, № 674 от 31.08.2011 на сумму 326 746 рублей 72 копеек, № 766 от 30.09.2011 на сумму 13 475 рублей 60 копеек, № 1015 от 15.12.2011 на сумму 22 998 рублей 20 копеек, № 1079 от 30.12.2011 на сумму 7 552 рублей, № 628 от 30.09.2013 на сумму 544 540 рублей 50 копеек, № 698 от 31.10.2013 на сумму 244 985 рублей 70 копеек, № 832 от 30.11.2013 на сумму 387 363 рублей 32 копеек, № 908 от 31.12.2013 на сумму 118 206 рублей 50 копеек, № 40 от 31.01.2014 на сумму 25 724 рублей, № 82 от 28.02.2014 на сумму 101 598 рублей, № 172 от 31.03.2014 на сумму 93 810 рублей, итого на общую сумму 1 905 231 рубль 54 копейки за предоставленные и выполненные компанией ООО «АВТ-ТРАНС» в полном объеме транспортные услуги. Оплата денежных средств по вышеперечисленным счетам на расчетный счет ООО «АВТ- ТРАНС» гарантировалась до 01.05.2014, что подтверждается гарантийным письмом (л.д.43).
25.02.2020 Хайрулловым Р.Я. составлена расписка, из которой следует, что он принял лично на себя обязательство <данные изъяты> перед ООО «АВТ-Транс» по погашению долга в размере 950 000 рублей, обязавшись до 25.03.2020 выплатить 50 000 рублей, до 25.07.2020 - 50 000 рублей, до 30.06.2021 - 850 000 рублей, поскольку на момент образования задолженности являлся генеральным директором <данные изъяты> (л.д. 44).
Вместе с тем, Хайруллов Р.Я. взятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств обратного в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела также установлено, что Хайруллов Р.Я. обязался возвратить ООО «АВТ-Транс» денежные средства по оплате счетов в размере 50 000 рублей до 25.03.2020, также 50 000 рублей до 25.07.2020, 850 000 рублей до 30.06.2021.
Несмотря на это, на день разрешения дела в суде деньги истцу не возвращены, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика как основного долга в размере 950 000 рублей, так и процентов за пользование чужими денежными средствами – 147 865 рублей.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, механизм расчета ответчиком не оспаривался.
Исходя из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм материального права и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «АВТ-ТРАНС» к Хайруллову Р.Я. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик в отсутствие на то правовых оснований не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства в установленном порядке. Кроме того, срок исполнения обязательств по возврату денежной суммы, установленный гарантийным письмом и распиской, ответчиком пропущен, следовательно, взысканию также подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 147 865 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 097 865 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2023 ░░░░.