Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 ~ М-4/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-152/2024

УИД RS0012-01-2024-000005-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к нотариусу З.Е.Г. и Х.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 18 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и С.П.А. был заключен кредитный договор № 82570, по условиям которого названным заемщиком был получен кредит в размере 38 000 рублей на срок 12 месяцев под 19,45 % годовых.

Истец отразил, что банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив С.П.А. кредит в согласованном размере, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку платежей.

На основании договора уступки права № ПЦП32-10 от 13 апреля 2023 года заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», к истцу перешли права требования к заемщику С.П.А., вытекающие из кредитного договора № 82570 от 18.09.2019. При этом выяснилось, что С.П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ и в отношении его имущества нотариусом З.Е.Г. заведено наследственное дело.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с наследников заемщика задолженность по вышеуказанному кредитному договору № 82570 от 18.09.2019 в сумме 48 223 рубля 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 647 рублей.

Определением суда от 29 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика был привечен Х.И.В. (лицо, принявшее наследство С.П.А.) - л.д.61.

Представитель ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», нотариус З.Е.Г., а также Х.И.В. суд не явились, извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Х.И.В. адресовал суду заявление, в котором признал требования истца в полном объеме, отразив также, что ему понятны процессуальные последствия признания иска (л.д.103).

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Х.И.В. исходя из следующего:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и С.П.А. был заключен кредитный договор № 82570, по условиям которого названным заемщиком был получен кредит в размере 38 000 рублей на срок 12 месяцев под 19,45 % годовых (л.д.8).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив С.П.А. денежные средства в размере, предусмотренном договором. Однако, соответствующие платежные обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и размерах, установленных договором, заемщиком не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи от 29 декабря 2020 года с С.П.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 43 819,53 руб. (л.д.9).

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По делу установлено, что заемщик С.П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о взыскании долга после смерти умершего заемщика может быть разрешен в рамках исковых требований к его правопреемникам, но не к нему самому.

Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа 29 декабря 2020 года в отношении С.П.А. было окончено 31.08.2021, с указанием, что денежные средства не взысканы (л.д.55-60).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Каких-либо ограничений данная статья не содержит.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитования от 18.09.2019 предусмотрено право кредитора переуступить свои права по договору любым третьим лицам.

На основании договора уступки права № ПЦП32-10 от 13 апреля 2023 года заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», к истцу перешли права требования к заемщику С.П.А., вытекающие из кредитного договора № 82570 от 18.09.2019 в сумме 48 696 рубля (л.д.111-120).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода от 23.09.2023 заявление ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения, с указанием на необходимость разрешения спора в порядке искового производства, путем предъявления иска к наследникам заемщика С.П.А. (л.д.11).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты по кредиту продолжают начисляться и после открытия наследства.

Доказательств того, что истец намеренно или по неосторожности содействовал увеличению суммы долга либо действовал недобросовестно суду не представлено, фактов злоупотребления истцом правом, не установлено.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из представленного суду наследственного дела, следует, что с заявлением о принятии наследства С.П.А. обратился ответчик по настоящему делу - двоюродный племенник наследодателя - Х.И.В. (л.д.37-оборот).

Х.И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д.44). Доказательств принятия наследства после смерти С.П.А. со стороны иных лиц по делу не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст. 1153 ГК РФ, ответчик Х.И.В. является лицом, принявшим наследство после смерти С.П.А., а поэтому является надлежащим ответчиком по делу, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» по кредиту в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства составляет 816168, 04 руб. (л.д.94) Доказательств стоимости наследственного имущества в меньшем размере ответчиком не представлено.

Поскольку по делу установлено, что со стороны заемщика - С.П.А., имело место неисполнение кредитных обязательств по кредитному договору № 82570, при этом ответчик Х.И.В. как наследник, принявший наследство является должником по указанному обязательству, стоимость принятого им наследственного имущества достаточна для взыскания образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет иск в части требований к Х.И.В. и взыскивает с указанного ответчика в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» задолженность по кредитному договору № 82570 от 18.09.2019 в сумме 48 223 рубля 22 коп., (просроченный основной долг 32167, 02 руб. + проценты 11 794,47 руб.+ неустойка 4261,73 руб.)

На основании ст.98 ГПК РФ с Х.И.В. в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 647 рублей. Нотариус З.Е.Г. надлежащим ответчиком по делу не является, а поэтому в удовлетворении требований к указанному ответчику суд отказывает. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1153443019740) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 82570 ░░ 18.09.2019 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 48 223 ░░░░░ 22 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 647 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░