Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 27.01.2023

23RS0045-01-2023-000136-44 к делу №1-47/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 22 марта 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

с участием

государственных обвинителей Арипшевой М.А.,

защитника - адвоката Нагопетова М.С.,

(удостоверение (...), ордер (...))

подсудимого Браславец С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Браславец С.О., (...) года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Браславец С.О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Браславец С.О., в июле (...) года, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, находясь на берегу реки (...) (...) в точках географических координат (...)" в.д., среди сорной растительности обнаружил дикорастущий куст конопли. Осознавая, что его действия противоправны, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, которые согласно заключению эксперта (...)-(...) от (...), являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 16,10 г., оборвал с данного куста листья и соцветия. После чего, реализуя свой преступный умысел, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высушил данную растительную массу, которую сложил в ПЭТ пакет и незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта, до 15 часов 50 минут (...), то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проводимого в помещении СПП (...) «(...)» ОМВД РФ по Славянскому району, расположенного по адресу: (...).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 16,10 гр., являются значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Браславец С.О. вину в совершении преступления признал, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в суде, при этом поддержал оглашенные в судебном заседании свои показания данные на стадии предварительного расследования по уголовному делу о том, что он (...) находился в (...) около домовладения (...) по (...), где находясь в общественном месте он в плохом и расстроенном состоянии громко и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Около (...) часов (...) минут (...) к нему подошли сотрудники полиции, которые требовали успокоиться и прекратить хулиганские действия, но на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия он не реагировал, также оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, при посадке в автомобиль пытался учинить драку и скрыться бегством. В отношении него была применена физическая сила и специальные средства (наручники). После чего он был доставлен в пункт полиции находящийся на автовокзале по адресу: (...), где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении сотрудники полиции пригласили двух незнакомых ему граждан в качестве понятых и предупредили его о том, что сейчас в присутствии понятых в отношении него будет производиться личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать находящееся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, если таковые имеются, на что он ответил, что в правом наружном кармане куртки темно-синего цвета, надетой на нем, находится полиэтиленовый пакет, внутри которого находится наркотическое средство «марихуана». В ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом наружном кармане куртки темно-синего цвета, надетой на нем, сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета. Данный полиэтиленовый пакет со всем содержимым был изъят и упакован в ПЭТ пакет «файл», горловина которого была перевязана нитью белого цвета, к свободным концам которой прикрепили бумажную бирку с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, скрепили оттиском печати (...) «Для пакетов» ОМВД России по Славянскому району. На вопрос сотрудников полиции, что за растительная масса серо-зеленого цвета находится в полиэтиленовом пакете, он ответил, что это наркотическое средство «марихуана». Данное наркотическое средство он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Также он пояснил сотрудникам полиции, что изъятое у него сотрудниками полиции наркотическое средство «марихуана» он изготовил из листьев и соцветий, которые сорвал с дикорастущего куста конопли, который обнаружил в июле 2022 года, точной даты и времени он не помнит, на берегу (...) в (...), когда находился на рыбалке, точное место он не помнит, но визуально показать сможет. Также хочет добавить, если бы сотрудники полиции не обнаружили бы у него наркотическое средство, то сам бы он его не выдал. О проведенных действиях сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления он, понятые и сотрудники полиции поставили свои подписи. Также в служебном помещении пункта полиции «Автовокзал» ОМВД России по Славянскому району сотрудником полиции в присутствии него и понятых из стерильного медицинского бинта был изготовлен образец марлевого тампона, который был упакован аналогичным способом в ПЭТ пакет «файл» под (...), а также идентичным марлевым тампоном сотрудником полиции были сделаны смывы вещества с кожных покровов ладоней и пальцев его левой и правой рук, после чего данный тампон со смывами был аналогичным способом упакован в ПЭТ пакет «файл» под (...), о чем сотрудником полиции был составлен протокол взятия проб и образцов, в котором после ознакомления расписался он, понятые и сотрудник полиции. (...) он совместно с сотрудником полиции проехал на участок местности, расположенный на берегу реки (...) (...), где указал на место с сорной растительностью, где он в июле (...) года обнаружил дикорастущий куст конопли с которого оборвал листья и соцветия, из которых он изготовил наркотическое средство «марихуана». В ходе осмотра сотрудник полиции провел фотофиксацию и видеосъемку его показаний. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается. Впредь обязуется таких проступков не совершать (л.д.48-51, т.1).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: оглашенными показаниями самого подсудимого в порядке ст.276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, в том числе письменными материалами дела.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля И.С.С. (понятого), (...) он вместе с другим гражданским лицом был приглашен сотрудниками полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения, в служебное помещение ПП (...) Отдела МВД России по Славянскому району для участия в качестве понятого для проведения личного досмотра в отношении незнакомого мужчины, который в начале досмотра представился как Браславец С.О. Перед личным досмотром в присутствии него и другого понятого сотрудниками полиции были разъяснены права им, а также гр. Браславец С.О., также Браславец С.О. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, если таковые имеются, на что Браславец С.О. ответил, что в правом боковом кармане куртки темно-синего цвета, надетой на нем, находится ПЭТ пакет, внутри которого находится наркотическое средство «марихуана». В ходе личного досмотра сотрудниками полиции в правом боковом кармане куртки темно-синего цвета надетой на нем, был обнаружен и изъят ПЭТ пакет внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета, которая была упакована сотрудниками полиции в ПЭТ пакет типа «файл» горловину которого перевязали нитью белого цвета, к свободным концам которой прикрепили пояснительную записку с подписями участвующих лиц, скрепили оттиском печати (...) «Для пакетов». Также сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, также сотрудниками полиции была произведена фотофиксация. Также сотрудники полиции задали вопрос Браславец С.О., откуда у того данное наркотическое средство, на что он им пояснил, что в июле (...) года находясь на рыбалке на реке (...), обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья и соцветия и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, также он пояснил, что точное место не знает но визуально показать сможет. Далее сотрудниками полиции были сделаны смывы с ладоней и пальцев обеих рук гр. Браславец С.О., данные тампоны с помощью которого были произведены смывы были упакованы в два ПЭТ пакета типа «файл» горловины которых перевязали нитями белого цвета, к свободным концам которых прикрепили пояснительные записки с подписями участвующих лиц, скрепили оттиском печати (...) «Для пакетов». Также сотрудником полиции был составлен протокол взятия проб и образцов с которым ознакомились также все участвующие лица и поставили свои подписи (л.д. 71-73, т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Я.Д. (понятого) следует, что (...) он вместе с другим гражданским лицом был приглашен сотрудниками полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения, в служебное помещение ПП (...) Отдела МВД России по Славянскому району для участия в качестве понятого для проведения личного досмотра в отношении незнакомого мужчины, который в начале досмотра представился как Браславец С.О.. Перед личным досмотром в присутствии него и другого понятого сотрудниками полиции были разъяснены права им, а также гр. Браславец С.О., также Браславец С.О. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, если таковые имеются, на что Браславец С.О. ответил, что в правом боковом кармане куртки темно-синего цвета, надетой на нем, находится ПЭТ пакет, внутри которого находится наркотическое средство «марихуана». В ходе личного досмотра сотрудниками полиции в правом боковом кармане куртки темно-синего цвета надетой на нем, был обнаружен и изъят ПЭТ пакет внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета, которая была упакована сотрудниками полиции в ПЭТ пакет типа «файл» горловину которого перевязали нитью белого цвета, к свободным концам которой прикрепили пояснительную записку с подписями участвующих лиц, скрепили оттиском печати (...) «Для пакетов». Также сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, также сотрудниками полиции была произведена фотофиксация. Также сотрудники полиции задали вопрос Браславец С.О., откуда у того данное наркотическое средство, на что он им пояснил, что в июле (...) года находясь на рыбалке на реке (...), обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья и соцветия и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, также он пояснил, что точное место не знает но визуально показать сможет. Далее сотрудниками полиции были сделаны смывы с ладоней и пальцев обеих рук Браславец С.О., данные тампоны с помощью которого были произведены смывы были упакованы в два ПЭТ пакета типа «файл» горловины которых перевязали нитями белого цвета, к свободным концам которых прикрепили пояснительные записки с подписями участвующих лиц, скрепили оттиском печати (...) «Для пакетов». Также сотрудником полиции был составлен протокол взятия проб и образцов с которым ознакомились также все участвующие лица и поставили свои подписи (л.д.75-77, т.1).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Х.А.Н. ((...)), у него на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП (...) от (...) по факту незаконного хранения Браславец С.О. частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 16,10 г., которая была изъята у Браславец С.О. в ходе личного досмотра (...) на СПП (...) «Автовокзал» по адресу: (...). В ходе проверки было установлено, что Браславец С.О. изготовил данное наркотическое средство с листьев и соцветий дикорастущего растения конопля, который обнаружил в июле 2022 года на берегу (...) (...). (...) им совместно с гр. Браславец С.О. был осуществлен выезд на берег (...), где в точках географических координат (...) в.д. Браславец С.О. указал в глубь сорной растительности, где им был обнаружен дикорастущий куст конопли, с которого он в июле 2022 года оборвал листья и соцветия из которых изготовил наркотическое средство. В ходе осмотра предметов, следов и наркотических средств не обнаружено. В ходе осмотра производилась фотосъемка и видеосъемка показаний гр. Браславец С.О., также был заполнен протокол осмотра места происшествия, с которым Браславец С.О. ознакомился и поставил свою подпись. Затем данный материал был передан в ОД Отдела МВД России по Славянскому району, так как в действиях Браславец С.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 79-81, т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Д.С. ((...)) следует, что (...) производя охрану общественного порядка (...), им совместно с лейтенантом полиции Б.С.Р., младшим лейтенантом полиции Б.А.А. и сержантом полиции К.В.П., около домовладения (...) по (...), был замечен неизвестный гражданин, который нарушал общественный порядок в общественном месте, а именно выражался грубой нецензурной бранью вел себя агрессивно, подойдя к данному гражданину и представившись, они потребовали того прекратить свои противоправные действия, но на их требования и замечания данный гражданин не реагировал, затем ими было принято решение доставить его на СПП (...) «Автовокзал» для установления личности. При посадке в патрульный автомобиль данный гражданин оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пытался учинить драку и скрыться бегством. В ходе чего в отношении данного гражданина была применена физическая сила и специальные средства наручники. После чего данный гражданин был доставлен на СПП (...) «Автовокзал» по адресу: (...), где было установлено, что данным гражданином является Браславец С.О., (...) года рождения, на которого был составлен административный материал по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Во время составления административного материала Браславец С.О. заметно нервничал, пытался скрыть свои глаза, заметно отворачивался, тогда нами было принято решение, провести личный досмотр в отношении Браславец С.О., на наличие запрещенных предметов и наркотических средств. Были приглашены двое гражданских в качестве понятых, которым был представлен Браславец С.О., также всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего Браславец С.О. был задан вопрос, имеются ли при нём запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, а также наркотические средства, а что, он пояснил, что в правом боковом кармане куртки надетой на нем находится ПЭТ пакет с наркотическим средством. В ходе проведения личного досмотра гр. Браславец С.О. в правом боковом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен ПЭТ пакет с растительной массой серо-зеленого цвета, на вопрос, что это Браславец С.О. пояснил, что это наркотическое средство «марихуана», данный пакет был изъят и упакован в ПЭТ пакет типа «файл» горловину которого перевязали нитью белого цвета, к свободным концам которой прикрепили пояснительную бирку с подписями участвующих лиц, так же у гр. Браславец С.О. были сделаны смывы с ладоней и пальцев обеих рук тампоном, который совместно с контрольным были упакованы аналогичным образом. На вопрос откуда у него данное наркотическое средство Браславец С.О. пояснил, что в июле 2022 года он находился на рыбалке на (...) (...), где на берегу заметил дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья и соцветия и принеся домой высушил их и измельчил, после хранил при себе для личного употребления (л.д. 83-85, т.1).

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, с фактическими обстоятельствами и другими материалами по уголовному делу.

Из рапорта инспектора (...) по (...) мл. лейтенанта полиции Б.А.А. зарегистрированный в КУСП (...) от (...) следует, что в ходе личного досмотра Браславец С.О. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли (л.д. 5, т.1).

Согласно протокола об административном правонарушении (...) от (...), в отношении Браславец С.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 6, т.1).

Из протокола личного досмотра от (...) и фототаблицы к нему года следует, что (...) в ходе проведения личного досмотра Браславец С.О. в присутствии понятых в правом наружном кармане куртки темно-синего цвета надетой на нем, был обнаружен и изъят ПЭТ пакет с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 7-9, т.1).

Согласно протокола взятия проб и образцов от (...), у Браславец С.О. были сделаны смывы с ладоней и пальцев обеих рук (л.д. 10, т.1).

Из заключения эксперта (...)-Э от (...) следует, что части растения серо-зеленого цвета, представленные на экспертное исследование по материалам КУСП(...) от (...), из прозрачного полимерного пакета и из бесцветного полимерного пакета - файл, являются частями наркосодержащего растения конопля ((...)). Масса частей наркосодержащего растения конопля, высушенной при температуре +110?С, составляет (...) г. Остаточная масса частей растения конопля после проведения экспертного исследования составляет 16,02 г. На марлевом тампоне в смывах с пальцев и ладоней обеих рук гр. Браславец С.О., обнаружены следовые микроколичества наркотического средства тетрагидроканнабинол. На контрольном марлевом тампоне, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено, в пределах чувствительности используемого метода исследования (л.д. 23-26, т.1).

Согласно постановления Правительства РФ от (...) (...), согласно которого части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 16,10 г., является значительным размером (л.д. 27-28, т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от (...) и фототаблицы к нему, согласно которого, (...) Браславец С.О. указал на участок местности находящийся на берегу реки (...) (...), в точках географических координат (...) в.д. где он в июле 2022 года обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья и соцветия, который высушил и измельчил для собственного употребления, а массу растения конопли хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (л.д. 32-36, т.1).

Согласно протокола осмотра предметов от (...) и фототаблицы к нему, был осмотрен бумажный конверт белого цвета, размерами 12,5*12,5 см, на котором имеется пояснительный текст, выполненный печатным способом, читаемый как: «Приложение к протоколу осмотра места происшествия от (...) (компакт диск DVD-R) с видеозаписью ОМП с участием Браславец С.О.», внутри конверта обнаруживается диск, при загрузке диска с помощью DVD проигрывателя, на экране монитора появляется видео файл. Загрузив видео файл на мониторе появляется цветное изображение, на котором видно молодого человека одетого в темную куртку, темные брюки, темную бейсболку, который стоит на берегу реки, около сорной растительности. Голос за кадром: «Видеозапись к протоколу осмотра места происшествия от (...), место производства осмотра берег (...) (...), точное место по координатам, представьтесь, пожалуйста!». Гражданин представляется: «(...) (...) (...) года рождения». Голос за кадром: Поясняет права С.О.. Голос за кадром: «С.О., (...)» С.О.: «(...)». Голос за кадром: «Видеозапись прекращается для заполнения протокола осмотра места происшествия», после просмотра видеозаписи, она признана и приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 64-67, т.1).

Из постановления о признании и приобщении вещественного доказательства от (...) следует, что к материалам уголовного дела приобщена видеозапись на компакт диске с ОМП от (...) с участием Браславец С.О. (л.д. 68, т.1).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от (...) и фототаблицы к нему, были осмотрены 3 полимерных пакета типа файл, с бумажной биркой, на которой имеется пояснительный текст подпись эксперта и оттиск печати, при осмотре пакет повреждений не имеет, пакет не вскрывается. Согласно заключению эксперта (...)-э от (...) в первом пакете находятся части растения серо-зеленого цвета, представленные на экспортное исследование, по материалам КУСП (...) от (...) из прозрачного пакета и из бесцветного полимерного пакета - файл, являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения конопля, высушенной при температуре + 110?С, составляет 16,10 г. Остаточная масса после проведения экспертного исследования составляет 16,02 г.. Далее осматривается ПЭТ пакет, в котором видно тампон, пакет не вскрывается, согласно заключению эксперта на марлевом тампоне в смывах с пальцев и ладоней обеих рук гр-на Браславец С.О. обнаружены следовые микроколичества наркотического средства тетрагидроканнабинол. Далее осматривается ПЭТ пакет с контрольным тампоном, пакет не вскрывается, согласно заключению эксперта на контрольном марлевом тампоне, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено, в пределах чувствительности используемого метода исследования. После проведения осмотра, вышеуказанный полимерный пакет сдаётся в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВЛ России по Славянскому району, по адресу: (...) (л.д. 87-89, т.1).

Из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от (...) следует, что к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства наркосодержащие части растения конопли, составляющие 16,02 г., которые являются предметом преступного посягательства, тампон со смывами с рук и контрольный тампон, которые служат средством для установления обстоятельств по данному уголовному делу (л.д. 90, т.1).

Вышеназванные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают существо обвинения, не доверять им оснований не имеется.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина Браславец С.О. в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и доказана.

Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия Браславец С.О. квалифицированы верно по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Браславец С.О. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключения эксперта (...) от (...), Браславец С.О. (...) не страдал в прошлом, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки (...) Об этом свидетельствуют (...). Указанные особенности психики Браславец С.О. (...). По своему (...) в настоящее время Браславец С.О. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. По своему (...) в настоящее время Браславец С.О. не представляет опасность для себя самого или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Браславец С.О. не нуждается. Браславец С.О. не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время наркотической зависимостью и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 59-62, т.1).

По медицинским документам Браславец С.О. у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, из архивных документов (выписной эпикриз (...)) известно, что Браславец С.О. проходил (...) от ГВК в ГБУЗ «СКПБ (...)» МЗ (...) в период с (...) по (...) с установленным диагнозом «(...)», после выписки до настоящего времени за (...) помощью не обращался.

Суд, с учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, находит, что выводы экспертов подтверждаются и материалами уголовного дела, касающиеся его личности, и позволяют прийти к выводу о том, что психическое состояние Браславец С.О. не вызывает сомнений, поэтому суд признает заключение экспертов обоснованным и достоверным, а подсудимого Браславец С.О. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Браславец С.О., суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, данные о том, что воинскую службу в рядах Вооруженных Сил РФ он не проходил в связи того, что (...) военно-врачебной комиссией признан «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 14-б гр.1 Приказа МО РФ (...) от 2003 года по причине диагноза: «Органическое расстройство личности», в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61-62 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части приобретения наркотических средств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы В.Ю.Е. - В.А.С., (...) года рождения и В.А.С., (...) года рождения.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, обстоятельства дела, степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая искреннее раскаяния в содеянном, принимая во внимание совокупность перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимого Браславец С.О. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа суд, учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, который имеет непостоянный источник дохода, в том числе влияние наказания на его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для освобождения Баславец С.О. от уголовной ответственности, поскольку он совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду назначения Браславец С.О. наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Браславец С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который уплатить по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по (...)), ИНН: (...), КПП: (...), Лицевой счёт: (...), БИК: (...), Банк: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г.Краснодара, Р/С: 03(...), ОГРН (...), ОКТМО: (...), КБК (...) местный бюджет.

Меру процессуального принуждения Браславец С.О. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на компакт диске с ОМП от (...) с участием Браславец С.О. – хранить в материалах уголовного дела; (...), составляющие 16,02 г., (...) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Отрошко В.Н.