Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2022 от 05.10.2022

        Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции №11-38/2022

        Номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-753/2/2017

Мировой судья Мингазов А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года                                                                                     город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи         Гильфанова Б.К.,

при секретаре судебного заседания     Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья

установил:

ООО «АФК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67055,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1105,84 рублей.

Мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 67055,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1105,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от представителя ФИО2 - ФИО6 поступило заявление об отмене судебного приказа, где указано, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано 67055,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1105,84 рублей. С данным судебным приказом заявитель не согласен, поскольку займ был закрыт в 2016 году. О вынесении судебного приказа заявитель ФИО2 узнал только от судебных приставов, после ареста счетов в банке. Просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ отменить.

         Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ФИО2 - ФИО6 об отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО6 обратилась с частной жалобой, указав, что судебный приказ ФИО2 своевременно получена не была, в уведомлении стоит не его подпись. О существовании судебного приказа заявитель узнал только в июле 2022 года от судебного пристава - исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ, когда были наложена аресты на его счета в банке. Судебный приказ получен представителем ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ. Просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Из материалов дела следует, что мировым судьей в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № (л.д.30) и сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ направлен должнику ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.32) по месту регистрации. Согласно копии паспорта заявителя (л.д.39), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и на момент направления судебного приказа был зарегистрирован по месту направления мировым судьей судебного приказа.

    Согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 копия судебного приказа получена лично по месту регистрации, о чем свидетельствует его подпись, а доказательств иному суду не представлено (л.д.33).

    С заявлением об отмене судебного приказа представитель ФИО2- ФИО6 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    Часть 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

    В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пункту 32 вышеназванного постановления Пленума, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу пункта 34 вышеуказанного постановления Пленума, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении возражений представителя ФИО2- ФИО6 на судебный приказ правомерно и обоснованно было отказано.

При этом каких-либо доказательств со стороны заявителя, подтверждающих невозможность подачи должником возражений на судебный приказ в установленный законом десятидневный срок с момента получения его копии (с ДД.ММ.ГГГГ) по независящим от должника причинам в материалы дела не представлено.

Разрешая заявление представителя ФИО2- ФИО6, мировой судья верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую и мотивированную правовую оценку в соответствии с нормами действующего законодательства.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя частной жалобы ФИО2

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях закона, которые обоснованно положены мировым судьей в основу принятого им определения, а также учитывая, что мировым судьей были приняты своевременные и необходимые меры по направлению должнику копии судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято в соответствии с положениями действующего законодательства, поэтому оснований к отмене обжалуемого судебного акта не усматривается.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении возражений представителя ФИО2- ФИО6 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа. Оснований для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи, в том числе и по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО2 - ФИО6 относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО2 - ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                          Гильфанов Б.К.