Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2936/2022 от 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года                                                                                  город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

с участием представителя ответчика Гончаровой В.И. по доверенности Моисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к В.И, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к В.И, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117819 рублей 06 копеек, из которых: 29283 рубля 77 копеек – основной долг, 9205 рублей 93 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 7608 рублей 08 копеек – проценты на просроченный основной долг, 71721 рубль 28 копеек – штрафы; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3556 рублей 38 копеек.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и В.И, заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 117869 рублей 06 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ФЕНИКС». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 50 рублей. В результате чего задолженность составляет 117819 рублей 06 копеек.

    Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в лице генерального директора И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик В.И, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

    Представитель ответчика В.И, по доверенности Т.А. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что истечение срока исковой давности, о применении которого ею заявлено, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав объяснения представителя ответчика В.И, по доверенности Т.А., обозрев материалы гражданского дела №, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и В.И, заключен кредитный договор № на получение заемщиком кредита в размере 41880 рублей, срок кредита (в месяцах) 36 месяцев, под 31,9% годовых, путем подписания Анкеты на одобрение кредита.

Из п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые Сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по Кредитам физических лиц, Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма Кредита составила 41880 рублей.

Срок кредита (в месяцах) 36 месяцев. Номер счета клиента №. Тарифный план – Без комиссий 31,9%. Полная стоимость Кредита (процентов годовых) 37,00%. Переплата по Кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного Кредита и суммой уплаченной Клиентом Банку с учетом платежей, указанных в Графике платежей): в год 18,84% (п.2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязанности Банка перед клиентом, из которых следует, что Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в размере и на условиях Кредитного договора; в порядке, установленном Договором о Карте, выпустить и передать Клиенту Карту; в случаях и порядке, предусмотренном Договором о Карте, установить Клиенту Лимит и осуществлять кредитование Счета по Карте, предоставляя Кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте; открыть Клиенту Счет и/или Счет(а) по Карте(ам) и осуществлять операции по Счету и/или Счету(ам) по Карте(ам), предусмотренные Кредитным Договором и/или Договором о Карте, соответственно (п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере 11880 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (п.3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в срок и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть Кредитного договора.

Выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документам, являющимися его неотъемлемой часть) (п.3.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, В.И, подано заявление о добровольном страховании в ООО «СК Ренессанс Жизнь», с её волеизъявлением на заключение с ней договора страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Сумма страховой премии составила 11880 рублей.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей составляет – 36, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1822 рубля 68 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1822 рублей 19 копеек.

Таким образом, В.И, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик В.И, была ознакомлена с момента его подписания, о чём свидетельствует её подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Получение денежных средств в размере 41880 рублей В.И, подтверждается заявлением о выдаче наличных денежных средств из кассы КБ «Ренессанс Кредит» в размере 30000 рублей и договором страхования жизни заёмщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что сумма страховой премии составила 11880 рублей.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Со стороны заемщика В.И, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав требования №№, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «ФЕНИКС» (цессионарий), цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно акту приема-передачи прав (требований), в объеме и на условиях, установленных договором.

В акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, имеется указание на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и В.И,, и на переход к ООО «ФЕНИКС» права кредитора в полном объеме, в том числе права требования суммы кредита с причитающимися процентами в размере 117869 рублей 06 копеек.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного следует, что ООО «ФЕНИКС» вправе предъявить к В.И, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом положений договора уступки прав требований, ООО «ФЕНИКС» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к В.И, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком В.И, выполнялись его условия не надлежащим образом, у неё образовалась задолженность, которая составляет 117819 рублей 06 копеек.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Судом также установлено, что истец обращался в адрес мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы на основании судебного приказа № с должника В.И, в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117869 рублей 06 копеек, государственная пошлина в размере 1778 рублей 69 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с В.И,, отменен.

Представителем ответчика В.И, по доверенности Т.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика В.И, по доверенности Т.А. о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года и п.7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Кроме того, в абзаце 1 п.17 и абзаце 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора В.И, обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме (л.д.13), последний платеж должен был состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороне истца стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления рассматриваемых требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, учитывая, что с исковым заявлением к В.И, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, ООО «ФЕНИКС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого в ходе рассмотрения дела по существу заявлено представителем ответчика.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Вместе с тем, доказательств более раннего обращения в суд, равно как и наличия уважительных причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для взыскания в пользу истца ООО «ФЕНИКС» расходов по уплате государственной пошлины у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к В.И, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Ю.В. Бирюкова