Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2023 от 05.04.2023

УИД 21MS0№

Дело №11-82/2023 Мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 г.                          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Леонтьева Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 6 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от 10 декабря 2021 г., возврате возражения на судебный приказ,

установил:

10 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании с Леонтьева Н.С. в пользу ООО «Маштехсервис» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2019 г. по октябрь 2021 г. в размере 2 882,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

6 марта 2023 г. должник Леонтьев Н.С. подал возражение относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, указав, что судебный приказ должником не был получен, об этом узнал 2 марта 2023 г. от взыскателя. Кроме этого, оспаривает наличие задолженности, поскольку последний платеж произведен его матерью Леонтьевой В.В. 9 декабря 2022 г. Своего дохода он не имеет, т.к. является студентом и находится на содержании родителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от 6 марта 2023 г. Леонтьеву Н.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, письменные возражения относительно исполнения судебного приказа от 10 декабря 2021 г. возвращены.

В частной жалобе заявитель Леонтьев Н.С. просит отменить определение мирового судьи, указав, что о наличии судебного приказа узнал лишь 2 марта 2023 г. от заявителя. Копия судебного приказа по адресу его регистрации не направлялась, поэтому он не имел возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа. После того, как стало известно о вынесении судебного приказа, он сразу же подал возражение относительно исполнения судебного приказа. Кроме этого, по капитальному ремонту открыт один лицевой счет, поэтому рассматривать заявление о взыскании с него задолженности отдельно от другого должника не было необходимости, вопрос о взыскании задолженности подлежал рассмотрению в одном производстве с другим должником.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба на оспариваемое определение мирового судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, и возвращая его заявителю, мировой судья указал на отсутствие уважительных причин невозможности представления возражений в установленный законом срок, поскольку судебный приказ направлен по месту регистрации и жительства Леонтьева Н.С. Другого адреса проживания должник не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня его получения имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» следует, что в случае пропуска 10-дневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию о том, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

9 декабря 2021 г. ООО «Маштехсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары о выдаче судебного приказа о взыскании с Леонтьева Н.С. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Мировым судьей 10 декабря 2021 г. выдан судебный приказ о взыскании с Леонтьева Н.С., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Маштехсервис» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2019 г. по октябрь 2021 г. в размере 2 882,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Должнику установлен 10-дневный срок для получения судебного приказа и представления возражений относительного его исполнения.

Копия судебного приказа была направлена должнику Леонтьеву Н.С. в тот же день – 10 декабря 2021 г. по месту его регистрации, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>, которая возвращена почтовой службой в связи с истечением срока хранения 23 декабря 2021 г. (л.д. 18,19). Изложенное свидетельствует о том, что порядок оказания услуг почтовой связи оператором почтовой связи не был нарушен, поскольку с момента поступления и до момента возврата почтового отправления прошло 7 дней, то есть срок хранения почтового отправления не нарушен.

Ввиду непоступления в установленный срок от должника возражений, 18 января 2022 г. взыскателю выдан вступивший в законную силу судебный приказ.

Однако лишь 6 марта 2023 г. Леонтьевым Н.С., т.е. за пределами установленного срока, подано возражение относительно исполнения судебного приказа и его отмене, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока на представление возражений указано, что о вынесенном судебном приказе должнику не было известно, копию судебного приказа он не получал, об этом узнал от взыскателя. Он полностью находится на содержании своих родителей, являясь студентом.

Согласно требованиям законодательства, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1). В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из совокупности вышеприведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится в долевой собственности по 1/2 доле в праве Леонтьевой В.В. и Леонтьева Н.С., о чем произведена запись о регистрации 19 марта 2014 г. (л.д. 5-6).

Из выписки из лицевого счета ООО «Маштехсервис» следует, что Леонтьев Н.С. с 6 марта 2021 г. и по настоящее время временно зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.14), по месту нахождения которого направлялась судебная корреспонденция.

В рассматриваемом случае должник не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина.

Сведений о том, что на период вынесения судебного приказа и в настоящее время Леонтьев Н.С. имеет иную регистрацию по месту жительства, материалы дела не содержат. Данный адрес Леонтьев Н.С. указывает в качестве места его регистрации и в возражениях относительно исполнения судебного приказа (л.д. 20), а также в частной жалобе на определение от 6 марта 2023 г. (л.д. 24). Этот же адрес был указан взыскателем и в заявлении о вынесении судебного приказа и в иных, приложенных к заявлению, документах.

Таким образом, доводы Леонтьева Н.С. о ненадлежащем способе направления в его адрес копии судебного приказа, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Кроме того, заявитель не доказал факт того, что ему стало известно о наличии судебного приказа лишь 3 марта 2023 г., поэтому доводы и в этой части суд апелляционной инстанции также отклоняет.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, доказательств уведомления о смене своего адреса места жительства, места регистрации Леонтьевым Н.С. не представлено. Объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не имеется.

Доводы Леонтьева Н.С. о том, что он является студентом и не имеет самостоятельного источника для оплаты взносов на капитальный ремонт не являются основанием для отмены судебного акта мирового судьи, как не имеющие отношения к рассматриваемому спору. Должник, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, обязан нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт согласно ст.ст. 158, 169 Жилищного кодекса РФ.

Изложенные доводы должника не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (ст. 165.1 ГК РФ). Мировым судьей был направлен судебный приказ должнику по адресу места регистрации заказной почтой с уведомлением, что прямо предусмотрено процессуальным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных препятствий для своевременной подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, вывод мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возврате возражения является верным и обоснованным.

Нарушений требования процессуального законодательства со стороны суда первой инстанции не установлено, а пропущенный заявителем срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не является в настоящем случае уважительной причиной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи от 6 марта 2023 г. законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу Леонтьева Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О.С. Захарова