Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2023 от 29.09.2023

Производство № 1-315/2023

УИД 62RS0004-01-2023-003621-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                                                                                      г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Сафронова С.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н., помощника прокурора Советского района г. Рязани Мосиной Т.Е., подсудимого Саморукова А.А. и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов №8 г. Рязани Денискина В.И., действующего на основании удостоверения и ордера №253 от 13 октября 2023 года, при помощнике судьи Злобиной Е.К., секретаре Шабановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Саморукова Александра Александровича, <...> судимого:

- 30.08.2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 29.05.2018 года условное осуждение отменено и исполнено наказание по данному приговору с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 07.05.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по данному приговору заменена исправительными работами сроком 1 год 21 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 29.03.2021 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 03 месяца 22 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 20.07.2021 года,

- 17.08.2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саморуков А.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

20 июня 2023 года не позднее 15 часов 56 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у Саморукова А.А., находящегося на одной из улиц г. Рязани и являющегося наркопотребителем, которому достоверно было известно, что наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и их приобретение является незаконным, а так же знающего, как выглядят тайники-«закладки» с наркотиками и возможные места их размещения, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного потребления.

Реализуя свой прямой преступный умысел, 20 июня 2023 года не позднее 15 часов 56 минут Саморуков А.А., действуя умышленно с целью поиска наркотического средства в крупном размере для личного потребления, прибыл на участок местности, расположенный в 2 метрах севернее от входной двери в подъезд <адрес> Рязани, и в 54 метрах юго-восточнее от входной двери в магазин «Дикси», расположенный в <адрес> г. Рязани, в полосе географических координат: «№ где обнаружил в тайнике-«закладке» сверток, оклеенный снаружи липкой изоляционной полимерной лентой, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 1,21 грамма.

Указанный сверток с пакетиком внутри с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 1,21 грамма Саморуков А.А., действуя умышленно без цели сбыта, поместил в задний правый карман брюк, надетых на нем в тот момент, для дальнейшего личного потребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

Однако преступная деятельность Саморукова А.А. была пресечена сотрудниками полиции, которые в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 19 минут 20 июня 2023 года, находясь на участке местности в 12 метрах юго-восточнее от входа в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес> метрах севернее от входной двери в подъезд <адрес> г. Рязани, в ходе досмотра Саморукова А.А. в заднем правом кармане брюк, надетых на нем в тот момент, обнаружили и изъяли сверток, оклеенный снаружи липкой изоляционной полимерной лентой, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 1,21 грамма.

Согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся производным N-метилэфедрона, запрещено к обороту на территории Российской Федерации, и в силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса указанного наркотического средства, составляющая 1,21 грамм, относится к крупному размеру.

Подсудимый Саморуков А.А. в судебном заседании вину в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что вина подсудимого Саморукова А.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла свое подтверждение в следующем:

В показаниях обвиняемого Саморукова А.А., данных им в ходе следствия. Как следует из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого Саморукова А.А., последний в ходе предварительного расследования по делу признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния и пояснил, что он с 2017 года является наркопотребителем, в связи с чем знает, как выглядят «закладки» наркотических средств, сами наркотики, как их упаковывают и где оставляют.

20 июня 2023 года он захотел употребить наркотические средства, в связи с чем отправился гулять по городу Рязани и стал искать их. На одной из улиц г. Рязани, в районе <адрес>, во дворе дома у бордюрного камня под плиткой он нашел сверток с наркотиком, который был упакован в изоленту темного цвета, и убрал его в правый задний карман брюк, надетых на нем, где тот находился до момента изъятия сотрудниками полиции. После этого он направился в сторону <адрес> г. Рязани, чтобы продолжить дальнейший поиск наркотиков.

В тот момент, когда он находился около дома <адрес> г. Рязани, к нему подошли двое сотрудников полиции в гражданской одежде, один из которых сообщил, что в отношении него имеется подозрение в хранении при себе наркотиков и других запрещенных предметов. У магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес> с его согласия в присутствии двух мужчин - представителей общественности был произведен его личный досмотр и изъятие смывов с кистей рук. В ходе досмотра наркотик был у него изъят и надлежащим образом упакован. Наркотическое средство, которое у него изъяли сотрудники полиции, предназначалось для личного потребления без цели сбыта /т.1 л.д. 106-109, 114-117, 138-140/.

Свои показания Саморуков А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника, указал на участок местности, расположенный в 2 метрах севернее от входной двери в подъезд <адрес> г. Рязани и в 54 метрах юго-восточнее от входной двери в магазин «Дикси», расположенный в <адрес> г. Рязани, в полосе географических координат: «№», и пояснил, что 20 июня 2023 года у входной двери в данный подъезд у бордюрного камня обнаружил изолированный сверток темного цвета, визуально осмотрев данный сверток, он понял, что его содержимым является наркотическое средство, после чего он убрал его в задний правый карман брюк, надетых на нем в тот момент, где тот находился до момента изъятия сотрудниками полиции. Затем Саморуков А.А. указал на <адрес> г. Рязани и пояснил, что 20 июня 2023 года в ходе его досмотра сотрудники полиции обнаружили изъяли в заднем правом кармане брюк, надетых на нем в тот момент, сверток из изоляционной ленты с веществом внутри /протокол проверки показаний на месте в т.1 на л.д. 124-128/.

С участием Саморукова А.А. и его защитника указанные участки местности были осмотрены протоколом осмотра места происшествия /т.1 л.д.129-132/, тем самым были установлены места незаконного приобретения подсудимым наркотика и его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. При этом, как следует из данного протокола, наркотик был изъят на участке местности в 12 метрах юго-восточнее от входа в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес> метрах севернее от входной двери в подъезд <адрес> г. Рязани.

Суд берет за основу признательные показания Саморукова А.А., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, не оспорены стороной защиты в судебном заседании, подтверждены подсудимым на местности, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и подтверждаются показаниями свидетелей, протоколом осмотра предметов, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых будет приведен ниже. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не установлено. Из содержания протоколов допросов Саморукова А.А. следует, что на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину и давал признательные показания в присутствии защитника, добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения, о чем он так же пояснил в суде.

При этом заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18 сентября 2023 года установлено, что по своему психическому состоянию Саморуков А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания /т.1 л.д. 183-184/.

Кроме того, доказательствами совершения Саморуковым А.А. незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является следующее:

Как следует из материалов дела, оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Рязанской области Свидетель №2, старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Рязанской области ФИО6 и оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Советскому району г. Рязани Свидетель №1 в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании имеющейся оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств Саморукова А.А. в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 46 минут 20 июня 2023 года на территории дома <адрес> г. Рязани, где должен был появиться Саморукова А.А., было организовано ОРМ «Наблюдение». Примерно в 15 часов 46 минут около данного дома был замечен Саморуков А.А., было принято решение о его остановке и проведении досмотра /т.1 л.д.23/.

По завершению ОРМ «Наблюдение» у Саморукова А.А. в рамках ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» /т.1 л.д.24/ дд.мм.гггг. в период с 15 часов 56 минут до 16 часов 04 минут оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Рязанской области Свидетель №2 на улице неподалеку от входа в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес> с участием старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Рязанской области ФИО6 в присутствии граждан Свидетель №3 и ФИО7 на ватный тампон были изъяты смывы с рук, после чего Саморуков А.А. был досмотрен.

Согласно протоколу досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов от дд.мм.гггг. /т.1 л.д.25-27/, составленным оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Рязанской области Свидетель №2, с участием старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Рязанской области ФИО6 в присутствии граждан Свидетель №3 и ФИО7 в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 19 минут дд.мм.гггг. в ходе досмотра Саморукова А.А. в заднем правом кармане брюк, надетых на нём, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с веществом внутри, которое находилось в прозрачном бесцветном полимерном пакетике и представляет собой вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков, содержащее ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона /заключение эксперта №/фхэ от дд.мм.гггг. в т. 1 на л.д. 62-66/ массой 1,21 г. /справка об исследовании №/фхи от дд.мм.гггг. в томе 1 на л.д. 48/.

После досмотра Саморуков А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, медицинским заключением, вынесенным врачом психиатром-наркологом дд.мм.гггг., было установлено состояние опьянения в связи с обнаружением в биопробе мочи по результатам химико-токсикологических исследований пирролидиновалерофенона /акт медицинского освидетельствования № в т.1 на л.д.45-46/.

Замечаний, жалоб, возражений от Саморукова А.А., иных лиц при производстве вышеуказанных мероприятий не поступило, соответствующие протоколы информации об этом не содержат.

Изъятое в ходе досмотра Саморукова А.А. наркотическое средство было осмотрено следователем /протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг. в т.1 на л.д. 69-73/. Осмотром установлено, что поступившее после экспертизы вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков в прозрачном бесцветном полимерном пакете вместе с фрагментом липкой изоляционной полимерной ленты синего цвета упаковано в полимерный пакет, горловина которых перевязана фрагментом шпагата, концы которого оклеены фрагментом листа бумаги, имеющим пояснительную надпись с указанием номера экспертизы, подписью и оттиском печати ЭКЦ, упаковка и оттиск печатей повреждений не имеют, доступ к содержимому без нарушения упаковки невозможен.

Обстоятельства остановки Саморукова А.А. дд.мм.гггг. в районе дома <адрес> в г. Рязани и проведения ОРМ, в том числе оперативного наблюдения, изъятия смывов с рук Саморукова А.А., результаты его досмотра подтвердили допрошенные на следствии в качестве свидетелей сотрудники ГНК ОМВД России по <адрес> г. Рязани Свидетель №1 /т.1 л.д.82-84/ и УНК УМВД России по Рязанской области Свидетель №2 /т.1 л.д.85-86/, показания которых были оглашены в судебном заседании, при этом данные оперативные работники показали, что ОРМ проводились в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с полученной информацией о возможной причастности Саморукова А.А. к незаконному обороту наркотических средств.

С их показаниями согласуются показания свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 15 часов 30 минут 20 июня 2023 года он вышел из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и был приглашен сотрудником полиции вместе с другим молодым человеком в качестве понятого (представителя общественности) для участия в проведении мероприятий в отношении мужчины по подозрению в хранении наркотиков. Неподалеку от входа в данный магазин находился мужчина, которого сотрудники полиции подозревали в незаконном обороте наркотических средств, который позже представился как Саморуков А.. Затем при помощи ватного тампона и жидкости были сделаны смывы с рук Саморукова А., после чего последний был досмотрен. В ходе досмотра Саморукова А. у последнего в заднем кармане брюк, надетых на нём в тот момент, был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри. Смывы и сверток были упакованы надлежащим образом. Жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало /т.1 л.д. 87-88/.

Приведенные показания свидетелей, в том числе полицейских, судом признаются достоверными и не принимать их во внимание у суда оснований не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, стороной защиты не оспариваются, и объективно подтверждаются содержанием совокупности письменных документов, оглашенных в судебном заседании. Кроме того, сотрудники полиции находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей, с подсудимым полицейские и свидетель Свидетель №3 не знакомы и никаких отношений не поддерживают, поэтому причин к оговору подсудимого у них нет.

Суд не может не доверять содержанию вышеуказанных письменных документов, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, их содержание не ставится под сомнение стороной защиты, в связи с чем суд так же считает их допустимыми доказательствами. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к признанию представленных суду доказательств виновности Саморукова А.А. недопустимыми, не имеется и судом в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Сотрудниками полиции не совершались какие-либо действия, вынуждающие Саморукова А.А. совершить преступление. Напротив, из материалов дела следует, что умысел у Саморукова А.А., являющегося наркопотребителем, на незаконное приобретение наркотика сформировался самостоятельно, у оперативных сотрудников перед проведением ОРМ уже имелась информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, при этом в ходе проведения ОРМ данная информация подтвердилась, при подсудимом в его одежде был обнаружен наркотик.

Справка об исследовании и заключение экспертизы в отношении наркотического средства в совокупности с вышеуказанными доказательствами подтверждают виновность Саморукова А.А.. Оценив данные, полученные в ходе физико-химических исследований в совокупности с иными принятыми судом доказательствами, суд считает, что они сомнений в правильности и законности не вызывают, так как являются научно обоснованными, исходят от квалифицированного и компетентного эксперта, имеющего высшее образование, соответствующую специальность (экспертную специализацию), основываются на результатах непосредственного обследования представленных на исследование и экспертизы объектов исследований, и соответствующих методиках. Процессуальных нарушений, влияющих на правильность выводов эксперта, судом не установлено. Об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ эксперт при проведении физико-химических экспертиз предупрежден. Выводы эксперта содержат полные и понятные ответы на все поставленные вопросы, не имеют неясностей и противоречий, согласуются с другими доказательствами. Сторона защиты выводы эксперта не оспаривает. Поэтому суд принимает данные доказательства в качестве доказательств вины Саморукова А.А..

Подвергать сомнению доказательства виновности Саморукова А.А., в том числе показания свидетеля Свидетель №3, принимавшего участие в качестве незаинтересованного лица в ходе досмотра Саморукова А.А. и подтвердившего обнаружение при нем свертка, в котором в последующем был установлен наркотик; выводы эксперта относительно химического состава и установленного размера наркотического средства; законность проведения ОРМ и их процессуальное оформление, у суда оснований не имеется, в связи с чем их следует положить в основу приговора.

Поэтому, проанализировав и оценив вышеуказанные исследованные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности друг с другом, суд находит вину Саморукова А.А. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью установленной и бесспорно подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения и принятых судом. Стороной защиты в защиту подсудимого в опровержение вышеприведенных доказательств контрдоказательств суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия действия Саморукова А.А. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом согласно предъявленному обвинению, 20 июня 2023 года не позднее 15 часов 56 минут Саморуков А.А. для личного потребления без цели сбыта отыскал наркотик в тайнике-«закладке» на участке местности, расположенном в 2 метрах севернее от входной двери в подъезд <адрес> г. Рязани, и в 54 метрах юго-восточнее от входной двери в магазин «Дикси», расположенный в дома <адрес> г. Рязани, в полосе географических координат: №». Найденный наркотик Саморуков А.А. поместил в задний правый карман брюк, надетых на нем в тот момент, где стал незаконно хранить до его обнаружения и изъятия полицией в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 19 минут 20 июня 2023 года на участке местности, расположенном в 12 метрах юго-восточнее от входа в магазин «Дикси», расположенного по адресу: <адрес> севернее от входной двери в подъезд <адрес> г. Рязани.

В то же время, из показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, и материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что Саморуков А.А. был замечен неподалёку дома <адрес> г. Рязани, после чего был остановлен и в отношении него на улице около входа в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, приведенные выше в приговоре доказательства и установленные фактические обстоятельства, в том числе в части места и времени совершения преступления, пояснения самого Саморукова А.А. в судебном заседании, который от дачи показаний отказался, однако пояснил, что был остановлен через незначительное время после того, как он поднял наркотик, и на небольшом расстоянии от тайника-«закладки», свидетельствуют о том, что Саморуков А.А. не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что говорит об излишней квалификации органами предварительного следствия его действий как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Саморукову А.А., незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и квалифицирует его деяние по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, о чём говорит направленность умысла Саморукова А.А., так как наркотическое средство было обнаружено им при целенаправленном поиске в тайнике-«закладке», после чего незаконно приобретено и предназначалось для личного потребления, поскольку подсудимый является наркозависимым.

Такое изменение обвинения не нарушает право Саморукова А.А. на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляя лишь часть ранее вмененного преступления.

Вид и размер незаконно приобретенного Саморуковым А.А. наркотического средства установлен вышеуказанными справкой об исследовании и заключением эксперта и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 вес производного N-метилэфедрона в 1,21 грамма составляет крупный размер.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от 18 сентября 2023 года Саморуков А.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. <...>

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, которые не противоречат другим материалам дела, в частности, сведениям специализированных диспансерных учётов, которые будут приведены ниже, его поведению во время совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в суде, где он последовательно выстраивал свою линию поведения согласно занятой по делу позиции, правильно ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств по делу, при отсутствии каких-либо сомнений в его способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им деянию и подлежащим в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности. Сомнений в выводах судебной психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Саморукову А.А. или освобождения его от наказания судом не установлено. При этом, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ о справедливом и дифференцированном подходе к назначению Саморукову А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

<...>

Официальная характеристика на Саморукова А.А. в быту по месту жительства малоинформативная: <...>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Саморукову А.А., и учесть при назначении наказания признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Саморукову А.А., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально не скрывал существенные обстоятельства совершенного преступления, давал полные и правдивые показания о нём, изобличая себя, сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства инкриминируемого деяния, принял активное участие в мероприятиях, направленных на установление обстоятельств дела (указал при досмотре местонахождение наркотического средства, участвовал в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, в ходе которых были точно установлены и описаны места оборудования тайника-«закладки» и изъятия наркотика полицейскими из незаконного оборота).

Каких либо других смягчающих наказание подсудимому Саморукову А.А. обстоятельств судом не усматривается.

<...>

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Вид рецидива в отношении совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Иных предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание виновного, по делу не имеется.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то, несмотря на наличие у Саморукова А.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении него применены быть не могут.

Анализ изложенных выше смягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что они как в отдельности, так и в совокупности не могут считаться исключительными, представляющими особое значение и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку данные смягчающие обстоятельства не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенного подсудимым деяния, его поведением во время незаконного приобретения наркотического средства, а связаны только с желанием смягчить наказание за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, связанную с незаконным оборотом бесконтактным способом через тайник-«закладку» синтетического наркотического средства в крупном размере. Преступная деятельность Саморукова А.А. была прекращена не по воле подсудимого, а в связи с её пресечением сотрудниками полиции, после чего Саморуков А.А. стал содействовать правоохранителям, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Изъятие из незаконного оборота наркотика, в отношении которого подсудимым совершено преступление, а так же то, что тяжких последствий от преступления не наступило, существенно не уменьшили характер и степень общественной опасности совершенного преступления и не могут служить основанием для смягчения подсудимому наказания, в том числе на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В этой связи суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также не усматривает и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Саморукова А.А., фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, его совершения в условиях опасного рецидива в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы за совершение умышленного преступления по предыдущему приговору, указывающих на недостаточность исправительного воздействия наказаний, ранее назначенных подсудимому за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения к Саморукову А.А. условного осуждения, в том числе в силу п.п. «б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ, а так же правил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку подобное решение не будет отвечать в данном конкретном случае требованиям справедливости ввиду чрезмерной мягкости и не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая так же в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ то, что подсудимым совершено тяжкое умышленное преступление, отнесенное главой 25 УК РФ к группе посягательств против здоровья населения и общественной нравственности, специфика которых заключается в причинении вреда либо угрозе причинения вреда не отдельному человеку, а неопределенному числу лиц, составляющих население Российской Федерации или отдельного региона, и нравственным устоям общества, нарушении интересов общества и государства по противодействию незаконному обороту наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их потребления, что продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», все обстоятельства его совершения, в том числе объем находившегося в незаконном обороте наркотического средства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены уголовным законом к этой же группе посягательств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит правильным и справедливым назначить Саморукову А.А. за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок согласно санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и с назначением дополнительных наказаний, полагая невозможным исправление Саморукова А.А. без изоляции от общества, но с учётом смягчающих наказание обстоятельств основное и дополнительные наказания - не в максимальном размере.

Назначая подсудимому дополнительные наказания суд учитывает, что влияния по предыдущему приговору исправительного воздействия только лишь лишения свободы, назначенного Саморукову А.А. за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, оказалось недостаточно, он вновь совершил преступление в той же сфере, в связи с чем назначение Саморукову А.А. денежного взыскания, размер которого определяется судом на основании ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который разведен, не имеет детей и иждивенцев, в связи с чем назначение штрафа не окажет влияния на условия жизни кого бы то ни было, но являющегося трудоспособным лицом с возможностью получать заработную плату или иной доход и получавшего до заключения под стражу такой доход, о чем подсудимый заявил сам в судебном заседании, а так же необходимость соблюдения подсудимым установленных судом ограничений и исполнения возложенной обязанности в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, будет более полно способствовать достижению закреплённых уголовным законом целей наказания, предупреждению совершения им после освобождения из исправительного учреждения новых преступлений и исправлению Саморукова А.А., в частности, пресечению немедицинского употребления наркотиков, так как он будет ограничен в свободе передвижения, и восстановлению социальной справедливости.

При этом взыскание штрафа может быть отсрочено и обращено на будущие доходы подсудимого, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия, поскольку исполнительный лист о взыскании штрафа может быть предъявлен к исполнению согласно десятилетнему сроку, предусмотренному п.4 ч.2 ст.103 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как во время отбытия Саморуковым А.А. лишения свободы, так и после него, то есть при возможности Саморуковым А.А. трудоустроиться и получать доход в дальнейшем после освобождения из исправительного учреждения.

Оснований, препятствующих назначению Саморукову А.А. дополнительных наказаний, суд не усматривает. Не является таким основанием наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же нахождение подсудимого в следственном изоляторе.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом устанавливается в соответствии с ч.2 ст. 53 УК РФ и не может составлять менее 6 месяцев, а размер штрафа согласно ч.2 ст.46 УК РФ не может быть менее 5 000 рублей. Оснований для рассрочки выплаты штрафа с учётом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, а также с учетом возможности трудиться и получать доход, суд не находит.

<...>

Поскольку Саморуков А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в течение испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 17.08.2022 года, условное осуждение по данному приговору следует отменить согласно ч.5 ст.74 УК РФ, назначить Саморукову А.А. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, которое определить в виде реального лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы и со штрафом в определенной сумме в без рассрочки выплаты (абз. 3 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ).

При этом окончательное основное наказание Саморукову А.А. в виде лишения свободы согласно положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, окончательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы на основании ч.2 ст.49 УИК РФ исполнять после отбытия окончательного основного наказания в виде лишения свободы, а штраф в силу ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Разрешая в соответствии с требованием п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд находит, что с учётом назначения Саморукову А.А. основного наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима оснований для отмены или изменения меры пресечения виде заключения под стражу в отношении Саморукова А.А. не имеется.

Применение к подсудимому иной более мягкой меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу невозможно, поскольку ни одна из более мягких мер пресечения не сможет обеспечить безусловной гарантии того, что подсудимый, которому назначено основное наказание в виде реального лишения свободы, не скроется, а так же не обеспечит исполнение настоящего приговора.

Согласно материалам уголовного дела /т.1 л.д.97/ и пояснениям Саморукова А.А. в судебном заседании, он фактически был задержан сотрудниками полиции 28 августа 2023 года, доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Рязани, где был ограничен в передвижении, на свободу его никто не отпускал, впоследствии 29 августа 2023 года задержан следователем в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ, о чём был составлен официальный протокол задержания /т.1 л.д.102-104/, а затем в отношении него судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, в срок лишения свободы по правилу, предусмотренному ч.3.2 ст.72 УК РФ, следует засчитать период со дня фактического задержания Саморукова А.А., то есть с 28 августа 2023 года, время которого, так же как и время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей, до дня вступления приговора в законную силу (ответ на вопрос №1, поступивший из судов по применению положений статьи 72 УК РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 года).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в порядке ст. 51 УПК РФ защиту Саморукова А.А. осуществлял адвокат Денискин В.И..

На основании ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката компенсируются за счет федерального бюджета, если адвокат участвовал в деле по назначению.

По постановлению следователя и судьи адвокату Денискину В.И. из средств федерального бюджета подлежат выплате денежные средства за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу.

Данные средства согласно ч.ч.1-2 ст.132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с Саморукова А.А..

Согласно материалам дела, исследованному в судебном заседании постановлению следователя об оплате труда адвоката, а так же вынесенному судом одновременно с постановлением приговора на основании ч.3 ст. 313 УПК РФ постановлению об оплате труда защитника, адвокат Денискин В.И. участвовал на предварительном следствии 7 дней, и в суде 6 дней, в связи с чем сумма расходов по оплате его труда составила в соответствии с подпунктом «г» пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требования Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, в соответствующих редакциях данного подпункта, и разъяснениями, приведенными во втором предложении абзаца 3 пункта 4(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»: 7х1560 (предварительное следствие) + 6х1646 (судебное разбирательство) = 20 796 рублей.

Подсудимый Саморуков А.А. при обсуждении в судебном заседании вопроса о распределении процессуальных издержек после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ и предоставления возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы имеющихся по делу издержек, а так же их распределения, сам размер издержек не оспорил, однако возражал против их взыскания с него, ссылаясь на отсутствие в настоящее время денежных средств.

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

При этом Саморуков А.А. от услуг защитника не отказывался, сам просил назначить ему адвоката для защиты на предварительном следствии и в суде /т.1 л.д.98/. Наличие расстройства, выявленного в ходе судебной психиатрической экспертизы, само по себе об имущественной несостоятельности подсудимого не свидетельствует и к основанию для его освобождения от взыскания издержек уголовно-процессуальным законом не отнесено.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В связи с этим нет оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ, и освобождения Саморукова А.А. от их уплаты.

С учётом приведенных выше сведений о личности Саморукова А.А., он не является имущественно несостоятельным. Нахождение Саморукова А.А. под стражей в условиях следственного изолятора и отсутствие в связи с этим у него возможности получать доход от деятельности, которой он занимался на свободе, само по себе не является достаточным условием признания его таковым, поскольку Саморуков А.А. является взрослым трудоспособным мужчиной, до заключения под стражу, как пояснил подсудимый при установлении его личности, он работал неофициально, занимался ремонтом крыш, получал примерно от 35 до 50 тысяч рублей, препятствий к труду, в том числе по состоянию здоровья, у него нет, поэтому он может после вступления приговора в законную силу получать доход, работая в исправительном учреждении, а так же может трудоустроиться и трудиться после освобождения из него, погасив свою задолженность перед государством.

Дети и иждивенцы у подсудимого отсутствуют, поэтому на имущественном положении кого бы то ни было взыскание с него процессуальных издержек не отразится.

Стороной защиты не представлено суду доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности Саморукова А.А., объективных данных об этом материалы уголовного дела также не содержат, в связи с чем оснований для освобождения Саморукова А.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению, не имеется и они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Учитывая, что из материалов уголовного дела в отношении Саморукова А.А. были выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, и по данному факту следствием возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, окончательного процессуального решения по которому не принято, учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 № 33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова», вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения УНК УМВД России по Рязанской области, следует оставить там на хранении до конкретизации федеральным законодателем порядка и сроков хранения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, так как уничтожение наркотического средства может воспрепятствовать судопроизводству по другому уголовному делу, создать непреодолимые препятствия для непосредственного их исследования сторонами и судом в случае направления другого уголовного дела в суд, привести к нарушению права на защиту, всесторонности и объективности разбирательства по другому уголовному делу с учетом соответствующего письма следователя от 01 декабря 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Саморукова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев со штрафом в определенной сумме в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без рассрочки выплаты.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Саморукову А.А. на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

<...>

<...>

Возложить на осужденного Саморукова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

            В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Саморукову А.А. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 17.08.2022 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 17.08.2022 года и окончательное наказание Саморукову А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев со штрафом в определенной сумме в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без рассрочки выплаты.

            На основании ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Саморукову А.А. на период отбывания окончательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

            - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы и освобождения в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов следующих суток, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы и освобождения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Саморукова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Окончательное дополнительное наказание Саморукову А.А. в виде ограничения свободы на основании ч.2 ст.49 УИК РФ исполнять после отбытия окончательного основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок его отбывания со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания окончательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Окончательное дополнительное наказание Саморукову А.А. в виде штрафа в силу ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному Саморукову А.А. положения статьи 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Довести до осужденного Саморукова А.А., что в случае неуплаты штрафа принимаются меры по принудительному взысканию штрафа (статья 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Рязанской области (ОМВД России по <адрес> г. Рязани); ИНН: 6234162336; КПП: 623401001; ОГРН: 1166234073598; ОКТМО: 61701000; р/сч 03№; л/сч 04591D89110; Банк: Отделение Рязань Банк России//УФК по Рязанской области <адрес>; БИК: 016126031; КБК 118 1 16 03125 01 0000 140; ЕКС: 40№.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Саморукова А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания окончательного наказания Саморукову А.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть период со дня фактического задержания Саморукова А.А., то есть с 28 августа 2023 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания Саморукова А.А. под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Саморукова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 796 (двадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей в счёт возмещения средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту в уголовном судопроизводстве по назначению.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья                                      С.В. Сафронов