Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-176/2024 от 15.04.2024

                                                                        УИД № 72MS0005-01-2022-008343-44

Дело № 2-8/2023/5м

№ 11-176/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                            23 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания – Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кардановой Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» к Кардановой Р.А., Кардановой Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

                                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» (далее ООО «УК «Русь») обратилось с иском в суд исковым заявлением о взыскании солидарно с Кардановой Р.А. и Кардановой Д.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2021 по 31.05.2022 в размере 24111,86 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с января 2021 года по май 2022 года в размере 1684,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 973,88 рубля, мотивируя тем, что Карданова Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где фактически и проживает, а Карданова Д.В. зарегистрирована по данному адресу по месту жительства. Истец является управляющей и обслуживающей организацией данного многоквартирного дома, истцом по указанному адресу производится уборка мест общего пользования и придомовой территории, техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, предоставляются услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и иные жилищно- коммунальные услуги. Однако в связи с нерегулярной оплатой оказываемых жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 31.05.2022 у данных ответчиков образовалась задолженность в размере 24111,86 рублей. Также истцом в связи с указанной неоплатой за период с января 2021 года по май 2022 года начислены пени на основании ст.155 ЖК РФ. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании данной задолженности и пени на основании возражений ответчиков был отменен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты госпошлины, которые просит взыскать с ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" к Кардановой Р.А., Кардановой Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кардановой Р.А. (паспорт №), Кардановой Д.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" (ИНН 7203218090) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2021 по 31.05.2022 в размере 24111,86 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с января 2021 года по май 2022 года в размере 1684,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 973,88 рубля.».

Ответчик Карданова Д.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит отменить решение по тем основаниям, что суд первой инстанции неправомерно взыскал денежные средства с Кардановой Д.В., поскольку она не является собственником жилого помещения, всего лишь прописана в квартире по адресу: <адрес>, долю в праве собственности на квартиру не имеет, в данной квартире не проживает минимум с 2017 года, так как проживает в съемных квартирах. Также между Кардановой Д.В. и Кардановой Р.А. существует соглашение об отказе от солидарной ответственности членов семьи собственника по обязательствам, возникающим из пользования жилым помещение, которые подтверждает факт не проживание Кардановой Д.В. в квартире, а также факт, что она не пользуется коммунальными услугами в квартире и жилищными услугами.

Представителем истца ООО «УК «Русь» Моисеенковой В.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, согласно которым просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения. Указывает, что не проживание в квартире не является основанием для неплатежей за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги (п.11 ст.155 ЖК РФ). Ответчик Карданова Р.А. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, а Карданова Д.В. как член семьи собственника обязаны вносить начисленную управляющей компанией плату за все виды предоставляемых услуг по тарифам, установленным уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления.

Ответчики Карданова Д.В., Карданова Р.А., представитель ООО «УК «Русь» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В пунктах 9, 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № (л.д.16) собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются Карданова Р.А. (1/2 доля) и Карданов В.Х. (1/2 доля).

Из поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что Карданова Д.В. как дочь собственника Кардановой Р.А. зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и в спорный период с 01.06.2021 по 31.05.2022 оставалась зарегистрированной по месту жительства в данной квартире, при этом Карданова Р.А. и Карданов В.Х. снялись с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Указанные сведения подтверждаются информацией отдела адресно справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Согласно договору управления, многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24), заключенному между Кардановой Р.А., Кардановым В.Х. и ООО «Управляющая компания «Русь», именно данная организация уполномочена на выполнение за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (договор подписан заключившими его сторонами).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлены размер платы за пользование общим имуществом дома и иные платежи (копия протокола на л.д.25-27).

Установив обстоятельства дела, дав оценку представленным в дело доказательствам, проверив представленные истцом расчеты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные, новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования судом первой инстанции, жалоба не содержит.

Доводы жалобы в целом не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения жалобы по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

            решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» к Кардановой Р.А., Кардановой Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кардановой Д.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                                    А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>