Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2023 ~ М-257/2023 от 20.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 г.

Дело № 2 – 402/2023               УИД 76RS0011-01-2023-000383-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                                                                              г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Экзакустодиановой П.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы видеоконференц-связи по иску Самсонова Р.В. к Таутиеву У.Х. о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Самсонов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Таутиеву У.Х. о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа. В обоснование требований указал, что заочным решением Угличского районного суда от 01.09.2022г. в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за период с 10.03.2022г. по 01.09.2022 г. В связи с неуплатой ответчиком основного долга в сумме 20500 руб., просил взыскать неустойку за период с 02.09.2022 г. по день вынесения решения суда из расчета 1 % в день, что составляет 205 руб. в день.

10.05.2023 г. от Самсонова Р.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчика Таутиева У.Х. неустойку от суммы долга в размере 20500 руб. из расчета 1% в день, что составляет 205 руб. в день, по день фактического исполнения Таутиевым У.Х. обязательств.

В судебном заседании истец Самсонов Р.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Таутиев У.Х. исковые требования не признал. Пояснил, что погасить основной долг не поможет, т.к. отбывает наказание в местах лишения свободы до 31.08.2024 г., как только появится возможность, сразу выплатит весь долг.

Выслушав истца Самсонова Р.В., ответчика Таутиева У.Х., исследовав письменные материалы дела, изучив гражданские дела №, №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что заочным решением Угличского районного суда от 26.08.2021 г., вступившим в законную силу 11.11.2021 г., с Таутиева У.Х. в пользу Самсонова Р.В. по расписке от 01.03.2021 г. взысканы сумма долга (займа) – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. за период с 01.05.2021 г. по 17.06.2021 г. (48 дней), из расчета 4 % от суммы долга за каждый день просрочки, с применением положений ст. 333 ГК РФ (неустойка снижена с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.).

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 09.03.2022г., вступившим в законную силу 20.06.2022г. с Таутиева У.Х. в пользу Самсонова Р.В. взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> руб. за период с 18.06.2021г. по 09.03.2022г. (265 дней), из расчета 2 % от суммы долга за каждый день просрочки, с применением положений ст. 333 ГК РФ (неустойка снижена с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.).

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 01.09.2022 г., вступившим в законную силу 23.02.2023 г., с Таутиева У.Х. в пользу Самсонова Р.В. взыскана неустойка за период с 10.03.2022 г. по 01.09.2022 г. в сумме <данные изъяты> руб. из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки (неустойка снижена с применением ст. 333 ГК РФ с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.)

06.03.2023 г. Угличским РОСП УФССП России по Ярославской области в отношении должника Таутиева У.Х. было возбуждено исполнительное производство на основании решения Угличского районного суда ЯО от 26.08.2021 г. по делу №. (л.д. 33)

06.03.2023 г. Угличским РОСП УФССП России по Ярославской области в отношении должника Таутиева У.Х. было возбуждено исполнительное производство на основании решения Угличского районного суда ЯО от 01.09.2022 г. по делу № (л.д. 36)

Согласно сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава Угличского РОСП УФССП России по ЯО Генераловой Е.В. удержаний по указанным исполнительным производствам не производилось (л.д. 32)

Таким образом, решение Угличского районного суда ЯО от 26.08.2021г. до настоящего времени Таутиевым У.Х. не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, что не оспаривал в судебном заседании и сам ответчик.

В силу ст. 61 ГПК РФ решение суда от 26.08.2021 г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а это означает, что обстоятельства, установленные решением суда от 26.08.2021 г., не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Истец Самсонов Р.В. в уточненном иске просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период со 02.09.2022г. (последующий период после периода, за который неустойка была взыскана решением суда от 01.09.2022 г.) по день фактического исполнения должником основного обязательства.

Согласно расписке Таутиева У.Х., последний обязался возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 01.05.2021г., а в случае нарушения срока возврата денежных средств, обязался уплатить неустойку в размере 4% от суммы дога за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на обязательстве Таутиева У.Х., выраженном в указанной расписке, являются законными и обоснованными. Неустойка уменьшена истцом с 4 % до1 % в день, что является правом истца.

Неустойка, исходя из ставки 1 % в день, за период с 02.09.2022г. по 06.06.2023г. (278 дней) составляет 56375 руб. ( 20500 руб.х1%х278 дн.).

При оценке соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает разъяснения п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила ст. 333 ГК РФ к снижению неустойки применяются и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая требование соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, существо допущенного ответчиком нарушения (невозврат денежных средств), принципы разумности и справедливости, период просрочки исполнения обязательства (278 дня), размер задолженности - 20 500 руб., факт взыскания неустойки за периоды с 18.06.2021г. по 09.03.2022г. в сумме <данные изъяты> руб. и 10.03.2022 г. по 01.09.2022 г. в сумме <данные изъяты> руб., отсутствия доказательств несения истцом убытков сверх начисленной суммы неустойки, пребывание ответчика Таутиева У.Х. с декабря 2021 г. по настоящее время в местах лишения свободы и, как следствие, отсутствие доходов для погашения долга, суд полагает, что испрашиваемую неустойку в размере 56375 руб. нельзя признать соразмерной последствиям нарушенного обязательства, соответствующей балансу интересам сторон. Поэтому суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает неустойку до 15 000 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Самсонова Р.В. в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения Таутиевым У.Х. обязательства, размер которого на дату рассмотрения настоящего дела составляет 20500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     р е ш и л:

Исковые требования Самсонова Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Таутиева У.Х. (<данные изъяты>) в пользу Самсонова Р.В. (<данные изъяты>.) неустойку за период со 02.09.2022 г. по 06.06.2023 г. в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Таутиева У.Х. (<данные изъяты>) в пользу Самсонова Р.В. (<данные изъяты>.) начиная с 07 июня 2023 г. до момента фактического исполнения обязательств, неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка основного долга по договору займа, составляющую на момент вынесения решения суда – 20500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Самсонову Р.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           М.Л. Кривко