Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2023 ~ М-926/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1081/23

УИД 42RS0042-01-2023-001664-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                  16 октября 2023 г.

    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нестеров к ИП Котолевская о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Нестеров обратился в суд с иском к ИП Котолевская о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор строительного подряда от ....., заключенный между Нестеров и Котолевская, взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительно оплаченного товара в размере 180 000, неустойку в размере 78300 руб. и до дня фактического возврата суммы, моральный вред в размере 20 000руб., расходы на юридические услуг в размере 30 000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что ..... между истцом и ИП Котолевская был заключен договор строительного подряда б/н.

Согласно п. 1 указанного договора исполнитель обязуется изготовить и доставить заказчику баню щитовую 5000*2000 мм, согласно эскизным чертежам и технологическим условиям строительных работ.

Согласно п. 2 указанного договора стоимость определена в 275 000 рублей, с поэтапной оплатой: предоплата в размере 230 000 руб. при подписании договора, 45 000 рублей при сдаче объекта в течение суток при подписании акта приема- сдачи.

..... истцом при подписании договора была произведена предоплата стоимости бани в размере 150 000 рублей путем перевода на расчетный счет, указанный исполнителем. ..... был произведен перевод 80 000 рублей, ..... – 45 000 рублей в счет предоплаты, указанной в договоре. Следовательно, на ..... истцом была произведена полная предварительная оплата товара.

Согласно и. 3 договора срок поставки объекта не позднее ......

До настоящего времени, а именно до обращения в суд, указанный товар получен не был, следовательно, продавец нарушил условия договора.

В связи с пропуском срока изготовления и поставки бани, истец связался с ответчиком, с целью досудебного урегулирования возникшей ситуации, на что ответчик добровольно вернула на расчетный счет истца сумму в размере 95000 рублей. Остальная сумма, в размере 180000 рублей не возвращена.

..... истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена ответчиком ....., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

До настоящего времени сумма предварительно оплаченного товара истцу не возвращена, ответчик на связь не выходит, чем нарушает его права потребителя.

    Истец Нестеров, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Нестеров- З., действующая на основании ордера ..... от ....., на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала в полном объеме. Дополнила, что ответчик воспользовался денежными средствами истца, отведенными им на покупку бани. Истец испытывал чувство бессилия, моральные страдания. Он специально взял отпуск на новом месте работы, чтобы заняться баней, взял отпуск на новом месте работы, для того чтоб заняться баней. Денежные средства на покупку бани он накопил, ущемляя себя и членов своей семьи. Ответчик кормит его обещаниями, придумывая каждый раз различные поводы невозврата денежных средств. На данный момент денежные средства ему не возвращены, в связи с чем, настаивает на взыскании неустойки и штрафа в полном объеме.

Ответчик Котолевская, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие в связи с дальностью проживания, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает частично, без заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 709 ч. 1,2,3 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч.1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждения (ч.2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (ч.3).

В соответствии со ст. 715 ч.1,3 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ч.1).

В соответствии со ст. 720 ч.1 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ..... между Нестеров (Заказчик) и ИП Котолевская был заключен договор строительного подряда (л.д. 20), согласно которого Исполнитель обязуется организовать изготовление и доставить Заказчику: баня щитовая размере 5000х2000мм в дальнейшем «Объект», согласно эскизным чертежам и технологическим условиям проведения строительных работ (п.1.1). Заказчика обязуется принять и оплатить выполненные по Договору работы, согласно п.2 настоящего Договора (п.1.2).

Согласно п.2.1. Договора договорная стоимость определена в размере 275 000руб. Оплата производится поэтапно: предоплата в размере 230 000руб. при подписании договора и 45 000руб. при сдаче объекта в течение суток при подписании акта приема-сдачи (п.2.2).

Согласно п.3.1 Договора срок поставки объекта на участок заказчика не позднее ......

Из выписки по счету, открытого на имя Нестеров (л.д. 22-43), а также ответа на запрос ПАО «Совкомбанк» следует, что истцом ответчику были переведены следующие денежные средства по договору строительного подряда:

..... в размере 150 000руб.,

..... в размере 80 000руб.,

..... в размере 45 000руб.,

а всего в размере 275 000руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в установленный договором срок, работы по изготовлению и доставке товара, ответчиком исполнены не были.

Добровольно ответчиком на счет истца была возвращена сумма по неисполненному в срок договору в размере 95 000руб.

..... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил вернуть ему денежную сумму в размере 180 000руб., а также неустойку (л.д.46-47). Данная претензия была получена ответчиком ..... (л.д.10) и оставлена без удовлетворения.

Доказательств выполнения работ Котолевская в полном объеме по договору строительного подряда от ..... в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку работы по договору строительного подряда в срок, предусмотренный договором, не были выполнены, суд считает требования Нестеров о расторжении договора строительного подряда от ..... и взыскании с Котолевская в его пользу уплаченных по данному договору денежных средств в размере 180 000руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Нестеров о взыскании с Котолевская в его пользу неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуги).

Согласно п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от ..... ..... «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок исполнения обязательств условиями договора строительного подряда определен ......

Поскольку в установленный срок свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства истцу не вернул, то с ..... подлежит начислению неустойка.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с ..... (начало течения срока нарушения обязательств по договору) по ..... (дата вынесения судом решения) составит 1 518 000 руб. из расчета: 275000 руб. (цена заказа ) х 3% х 184 (дни просрочки)= 1 518 000руб.

При этом истец просит взыскать проценты исходя из положений ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, т.е. 0,5% от невозвращенной денежной суммы по договору, равной 180 000 рублям, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд ограничен пределами заявленных требований, размер неустойки за период с ..... (начало течения срока нарушения обязательств по договору) по ..... (дата вынесения судом решения), который суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца составит 165 600 руб., исходя из расчета: 180 000 руб. (сумма долга) х 0,5% х 184 (дни просрочки)= 165 600руб.

Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств к тому ответчиком не представлено, каких-либо ходатайств от ответчика, о применении положений ст. 333 ГК РФ, заявлено, не было. Указанная сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, срокам неисполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой с ..... по дату фактического возврата денежных средств, в размере 3% от предварительно оплаченной, но не возвращенной суммы за товар в размере 180 000руб., но не более 109400 руб. (275000 – 165 600).

При этом исходя из того, что неустойка может быть снижена судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 65, 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Котолевская, заключая договор строительного подряда с истцом, осуществляла предпринимательскую деятельность и была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д.40-43).

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Нестеров суд, учитывая степень физических и нравственный страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и принцип справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика Котолевская в пользу истца Нестеров компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Котолевская в пользу истца штрафа в размере 174 300руб. ( (180 000+ 165 600+3 000) /2).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа, суд не усматривает.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, то есть вопрос о возмещении судебных расходов решается исходя из выводов суда, изложенных в судебном постановлении, которым спор разрешен по существу, о правомерности либо неправомерности заявленных истцом требований.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца в ходе рассмотрения настоящего дела представлял З., действующая на основании ордера (л.д.6).

Согласно квитанции от ....., З. получила от Нестеров 30 000руб., в том числе за: консультацию, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции (л.д.9).

В пунктах 12,13 постановления Пленума Верховного Суда от ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано:

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением адвокатской палаты ..... от ..... утверждены рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами ......

Так за представление интересов доверителя в суде первой инстанции минимальная ставка - от 10 000 руб., за представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции минимальная ставка - от 14 000 руб., за составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера - от 10 000 руб.,

В то же время рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемой по соглашениям адвокатами ..... - Кузбассу и размеры компенсации командировочных расходов с ..... не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер, поскольку не учитывают ни сущность требований, ни конкретный объем оказанных представителем услуг, ни время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг (оказание консультации), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (составление искового заявления), продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в досудебной подготовке ....., предварительных судебных заседаниях ....., ....., в судебном заседании ....., суд считает, что сумма заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя не является завышенной и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов в размере 20 000руб.

Также, суд считает необходимым взыскать с Котолевская в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6956 руб., исходя из удовлетворенных требований в размере 345 600 руб. и требований о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нестеров к ИП Котолевская о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Котолевская, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... ГУ МВД России по .....) в пользу Нестеров, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... Отделением по вопросам миграции ОП «Новоильинский» УМВД России по .....):

- денежные средства по договору строительного подряда от ..... в размере 180 000 рублей,

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 165 600 рублей,

- неустойку за каждый день просрочки за период с ..... по день фактического исполнение решения, в размере 3% от суммы 275 000 рублей, с учетом ее уменьшения при выплатах, но не более 109400 рублей,

-моральный вред в размере 3 000 рублей,

-штраф в размере 174 300 рублей,

-судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000рублей.

Взыскать с Котолевская, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... ГУ МВД России по .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6956 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья                                                                                        А.П. Слобожанина