Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-449/2019 от 03.07.2019

Судья I инст.: Сидорова И.Н. Дело № 4-А-449/2019

Судья II инст.: Голубев А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

19 июля 2019 года город Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Ярабаева Ильи Яковлевича на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН 18810121180917984754) от 17 сентября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярабаева Ильи Яковлевича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН 18810121180917984754) от 17 сентября 2018 года Ярабаев И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2019 года постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН 18810121180917984754) от 17 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН 18810121180917984754) от 17 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2019 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Ярабаев И.Я. просит постановление инспектора и решения судьей отменить и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что он правонарушение не совершал, автомобилем управлял ФИО1

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД, а также решений судьями обеих инстанций было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что 3 сентября 2018 года в 17 часов 21 минуту 06 секунд по адресу: <адрес> географические координаты <данные изъяты> гр. с.ш., <данные изъяты> гр. в.д., водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ярабаев И.Я., в нарушение требования пункта 6.2 Правил осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ярабаева И.Я. в его совершении подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Трафик-Сканер-К», идентификатор №, прошедшим поверку со сроком до 5 июля 2019 г. а также истребованной из административного органа видеозаписью административного правонарушения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 2.6.1, 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

В соответствие с о статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, представлено не было, Ярабаев И.Я. обоснованно привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации нарушения находился в собственности Ярабаева И.Я.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ярабаева И.Я. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах в постановлении должностного лица ГИБДД и решениях судей сделан обоснованный вывод о виновности Ярабаева И.Я. в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ярабаева И.Я. о том, что вышеуказанным транспортным средством он не управлял, за рулем был ФИО1 рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Суды пришли к выводу, что копия страхового полиса ОСАГО, в соответствии с которым лицами, допущенными к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являются Ярабаев И.Я. и ФИО1, а также показания ФИО1 в районном суде об управлении автомобилем, к которым суд отнесся критически, не свидетельствуют в полной мере о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем находился не собственник автомобиля - Ярабаев И.Я., а иное лицо.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене постановления должностного лица административного органа, решений судьи районного суда и Верховного Суда Чувашской Республики.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, по делу не имеется.

Административное наказание назначено Ярабаеву И.Я. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН 18810121180917984754) от 17 сентября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярабаева Ильи Яковлевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина