Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2023 (2-475/2022;) ~ М-488/2022 от 06.12.2022

25RS0034-01-2022-001557-81

№ 2-38/2023 (2-475/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка                                                  03.02.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., с участием ответчика Мариныча М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Союз» к Мариныч Екатерине Алексеевне, Маринычу Алексею Алексеевичу и Маринычу Михаилу Алексеевичу о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа, заключенному с ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Союз» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО10 29.04.2016 была принята в пайщики КПК «Союз», а сведения о ней внесены в реестр. 16.06.2020 между КПК «Союз» и ФИО19 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО15 предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 36 месяцев, за использование которых последняя обязалась уплатить проценты в размере 24% годовых. Кроме того, в соответствии п. 5.6. Устава КПК «Союз» и соглашением об уплате членских взносов, ФИО16 обязалась ежемесячно уплачивать членские взносы в размере 400 рублей. 16.06.2020 заемные денежные средства переданы ФИО14, в связи с чем обязательства по договору КПК «Союз» исполнены. Вместе с тем обязательства по договору ФИО11 исполнялись ненадлежащим образом. 12.02.2021 ФИО13 скончалась, а обязательства по договору не исполнены. По состоянию на 25.11.2022 задолженность по договору, заключенному с ФИО12, составила 63360 рублей 55 копеек, в том числе 38299 рублей 23 копейки – задолженность по основному долгу, 14001 рубль 78 копеек – задолженность по процентам, 11059 рублей 54 копейки – штрафные проценты (повышенная компенсация). Наследственное дело после смерти ФИО18 не открывалось. По имеющейся информации в собственности ФИО17 на момент смерти находился дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 224075 рублей 03 копейки. Полагая, что обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, что дети ФИО8 – Мариныч. Е.А., Мариныч М.А. и Мариныч А.А. фактически приняли наследство после ее смерти, ссылаясь на положения ст.ст. 807, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с Мариныч. Е.А., Мариныч М.А. и Мариныч А.А. задолженность по указанному договору займа в размере 63360 рублей 55 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 2101 рубль.

Письменные возражения по существу искового заявления не поступили.

В судебном заседании ответчик Мариныч М.А. возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку еще до смерти Мариныч Т.П. он совместно с ней не проживал и был зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: <адрес>. 22.04.2019 он был осужден Чугуевским районным судом и отбывает наказание в ФКУ «СИ-3» ГУФСИН России по Приморскому краю. На момент смерти ФИО3 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ней проживали и вели хозяйство Мариныч Е.А. и Мариныч А.А. Указанные лица продолжили проживать там и после смерти ФИО3 Позднее             Мариныч А.А. переехал, сохранив в доме только регистрацию, а Мариныч Е.А. до настоящего времени проживает там же. С учетом указанных обстоятельств он не мог принять наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО3

Представитель истца, ответчики Мариныч Е.А., Мариныч А.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без его участия. Ответчики Мариныч Е.А., Мариныч А.А.

С учетом изложенного и положений ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца и ответчиков, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

Выслушав ответчика и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, КПК «Союз» является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива на основе членства пайщиков в целях удовлетворения их финансовых интересов, в том числе путем предоставления им займов. Членами потребительского кооператива могут являться граждане Российской Федерации, достигшие 16 летнего возраста (п.п. 1.1, 2.2, 2.3 Устава КПК «Союз»).

В соответствии с п. 2.7 Устава Членство возникает на основании решения правления со дня внесения записи в реестр его членов.

ФИО3 с 29.04.2016 является членом КПК «Союз», включена в реестр членов КПК «Союз» на основании решения от 29.04.2016 № и заявления от 26.04.2016.

16.06.2020 между КПК «Союз» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней переданы денежные средства в размере 50000 рублей. При этом, в соответствии с п.п. 2, 4, 6 договора займа ФИО3 обязалась возвратить указанные денежные средства до 16.06.2023, уплатив проценты за пользование ими в размере 24% годовых.

Согласно п.п. 6, 8, 8.1 договора займа обязательства по договору подлежали исполнению заемщиком путем внесения на счет заимодавца или в кассу не позднее 16 числа каждого месяца платежа в размере 2361 рубль 64 копейки (за исключением последнего платежа, составляющего 2372 рубля 86 копеек).

В силу п. 12 договора займа ФИО3 в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору приняла обязательство по уплате повышенной компенсации (штрафных процентов) в размере 20% годовых, начисляемой на остаток займа за каждый день со дня, когда эта сумма должна быть уплачена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты основной компенсации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

С учетом того, что договор займа подписан ФИО3 при согласии с его условиями, суд полагает, что ею акцептированы все условия договора, в том числе о порядке возврата заемных денежных средств.

Суд находит договор, заключенный между истцом и ФИО3, соответствующим закону. Нарушений при его заключении не допущено, стороны на наличие указанных нарушений не ссылались.

Согласно расходному кассовому ордеру № № от 16.06.2020 обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены 16.06.2020, денежные средства переданы ФИО3

В свою очередь, обязательства по договору, заключенному с          ФИО3, не исполняются, денежные средств в счет уплаты основного долга и иных платежей в полном объеме ежемесячно не вносятся. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду расчетами.

12.02.2021 ФИО3 скончалась.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, связанное с несвоевременным внесением предусмотренных ежемесячных платежей и возвратом заемных денежных средств.

По состоянию на 25.11.2022 задолженность по возврату основной суммы займа составила 38299 рублей 23 копейки, а задолженность по уплате процентов за использование заемных денежных средств составила 14001 рубль 48 копеек.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и срочным процентам, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом приведенных выше обязательств, принятых            ФИО3 при заключении договора, а также фактически внесенных денежных средств. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иных обоснованных расчетов суду не представлено.

Суд полагает, что обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа лежит на ответчиках. При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 34, 35, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, после смерти ФИО3 истцом обоснованно начислялись проценты в размере, предусмотренном п. 4 договора займа.

С учетом длительного неисполнения заемщиком условий договора, положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования о досрочном взыскании задолженности по нему являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязательств может быть взыскана неустойка (пеня, штраф). Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а ее взыскание способом восстановления нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 819 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

С учетом приведенных правовых позиций и положений закона договорные проценты подлежат начислению и после открытия наследства и подлежат взысканию с наследников, а неустойка (штрафные проценты, повышенная компенсация) по своей природе является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, допущенного стороной, которая не начисляется в период, необходимый для принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом того, что ФИО3 скончалась 12.02.2021, неустойка (повышенная компенсация, проценты) не может быть начислена на период с 12.02.2021 до 12.08.2021, в связи с чем указанный период подлежит исключению из расчета начисленной неустойки.

С учетом приведенных положений закона, размера штрафных процентов, предусмотренных п. 12 договора займа за период с 12.08.2021 по 25.11.2022 подлежат взысканию штрафные проценты (повышенная компенсация, неустойка) в размере 9863 рубля 36 копеек (38299 рублей 23 копейки (основной долг)*20% (установленный размер штрафных процентов)*470 дней/365 дней).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, критериев соразмерности, периода, за который начислена неустойка, материального положения ответчиков, согласованного сторонами размера неустойки, суд не считает размер заявленной неустойки завышенным. Неустойка, определенная по условиям договора и исчисленная от суммы общей задолженности, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, а ее размер является разумным.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону признаются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, при совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а равно при принятии части наследственного имущества по закону или по завещанию, наследник считается принявшим наследство в полном объеме. Наследник, обратившийся к нотариусу с соответствующим заявлением, считается принявшим наследство вне зависимости от получения им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом приведенных выше правовых позиций наследники               ФИО3, принявшие наследство после его смерти, отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По информации нотариуса Чугуевского нотариального округа, и согласно сведениям, содержащимся в реестре наследственных дел, находящемся в открытом доступе, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось. Таким образом, никто из наследников с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обратился.

По информации ОЗАГС администрации Чугуевского муниципального округа детьми ФИО3 являются Мариныч А.А., Мариныч Е.А. и Мариныч М.А.

Согласно выпискам из ЕГРП на момент смерти ФИО3 являлась собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью 224075 рублей 03 копейки.

На момент смерти ФИО3 на ее имя в ПАО «Сбербанк» был открыт счет №, на котором находились денежные средства в размере 204 рубля 72 копейки.

По информации УМВД России по Приморскому краю и согласно выписке из похозяйственной книги на момент смерти ФИО3 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживали ответчики Мариныч А.А. и Мариныч Е.А. При этом ответчик Мариныч М.А. проживал по адресу: <адрес>.

По информации ПАО ДЭК с ФИО3 19.09.2013 заключался договор электроснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный договор не перезаключался, жильцами постоянно передаются показания приборов учета и производится оплата потребленных ресурсов.

Согласно письменному ходатайству Мариныч Е.А., направленному по гражданскому делу №, после смерти ФИО3, она и       Мариныч А.А. продолжили проживать в доме, расположенном по адресу: <адрес>, приняли меры к сохранности находившегося там имущества, оплачивали потребленные коммунальные ресурсы.

При таких обстоятельствах, Мариныч Е.А. и ФИО3 приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 и состоящее из дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью 224075 рублей 03 копейки, и денежных средств в размере204 рубля 72 копейки, находившихся на счете №, в связи с чем отвечают по долгам ФИО3 в пределах стоимости принятого имущества.

С учетом того, что стоимость принятого Мариныч Е.А. и Мариныч А.А. наследственного имущества превышает размер задолженности, образовавшейся у ФИО3 перед КПК «Союз», указанная задолженность подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 22.04.2019 Мариныч М.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 22.04.2019 Мариныч М.А. взят под стражу и до настоящего времени содержится в исправительном учреждении.

При указанных обстоятельствах Мариныч М.А. не мог совершить действия по принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что Мариныч М.А. наследство после смерти ФИО3 не принимал, а исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях (ч. 2 ст. 333.18 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков Мариныч Е.А. и Мариныча А.А. государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, поскольку ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Поскольку Мариныч Е.А. является инвалидом первой группы и в силу положений НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с нее не может быть взыскана.

При указанных обстоятельствах с Мариныча А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1032 рубля 50 копеек, пропорционального удовлетворенным требованиям (62164 рубля 37 копеек) и с учетом освобождения Мариныч Е.А. от уплаты ? доли государственной пошлины.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» (░░░ 2501010370) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> <░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.06.2020 №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.11.2022, ░ ░░░░░░░ 62164 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 38299 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 14001 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) – 9863 ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1032 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░ 06.02.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░