Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-263/2023 от 19.06.2023

дело № 11-263/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2023 года     

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Владимировка» на определение мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области от <дата> о возвращении искового заявления СНТ «Владимировка» к ФИО1 угли о взыскании задолженности по оплате инфраструктуры, -

установил:

СНТ «Владимировка» обратилось к мировому судье судебного участка №213 Раменского судебного района Московской области с иском о взыскании с ФИО1у. задолженности по оплате инфраструктуры.

Определением мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области от <дата> исковое заявление СНТ «Владимировка» к ФИО1у. возвращено, разъяснено право на обращение к мировому судье соответствующего участка по месту жительства ответчика, то есть по адресу: <адрес>.

СНТ «Владимировка» подана частная жалоба на указанное определение, которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, представляя определение мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от <дата>г., которым возвращено заявление СНТ «Владимировка» ввиду отсутствия регистрации ФИО1у. на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от <дата>г. возвращено заявление СНТ «Владимировка» ввиду отсутствия регистрации ФИО1у. на территории <адрес>.

<дата>г. СНТ «Владимировка» обратилось с иском к мировому судье судебного участка №213 Раменского судебного района Московской области, в юрисдикции которого расположен принадлежащий ФИО1,И.у. земельный участок.

Определением мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области от <дата> исковое заявление СНТ «Владимировка» к ФИО1у. возвращено, разъяснено право на обращение к мировому судье соответствующего участка по месту жительства ответчика, то есть по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации недопустимы, и обжалуемое определение ограничивает истцу доступ к правосудию, при таких обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №213 Раменского судебного района Московской области от <дата> - отменить, направить материал для рассмотрения мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

Судья: