Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2023 ~ М-688/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1543/23

23RS0037-01-2023-001073-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах»о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что потребитель финансовой услуги ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек. Решением финансового уполномоченного №У-22-146824/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 удовлетворены частично. С ПАО СК Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 309 800 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключено соглашение о размере страхового возмещения в соответствии с пунктом 4 которого стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем размер реального ущерба, подлежащего возмещению ПАО СК «Росгосстрах», составляет 400 000 рублей 00 копеек и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения. В пункте 5 Соглашения указано, что в случае выявления повреждений, не относящихся к обстоятельствам заявленного события, ПАО СК «Росгосстрах» вправе инициировать проведение независимой экспертизы и по ее результатам снизить размер указанной в пункте 4 Соглашения суммы либо отказать в выплате страхового возмещения, В пункте 9 Соглашения указано, что после осуществления ПАО СК «Росгосстрах» оговоренной в Соглашении страховой выплаты, обязательство ПАО СК «Росгосстрах» по выплате ФИО4 страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием прекращается полностью. ФИО4 претензий имущественного характера, прямо иликосвенно связанных с ДТП, к ПАО СК «Росгосстрах» иметь не будет.ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4 поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на вышеуказанное претензию письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологической экспертизы и независимой технической экспертизы.ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с экспертным заключением, поскольку экспертом в ходе подготовки заключения, необоснованно включены в расчет стоимости восстановительного ремонта, наконечник глушителя левого и глушитель правый. В виду того, что на наконечнике глушителя левого и глушителе правом, имелись повреждения доаварийного характера и данные детали уже требовали замены до наступления заявленного события ДД.ММ.ГГГГ, в расчетах данные детали не должны учитываться.Однако, согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства включает повреждения в расчет.С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ 22-146824/5010-010 по обращению ФИО4 не обоснованно.

Истец просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У22-146824/5010-010, отказав в удовлетворении требований ФИО4

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Направил суду письменные возражения, в которых просил оставить исковое заявление истца без рассмотрения либо отказать в удовлетворении исковых требований, так как обжалуемое решение финансовым уполномоченным было принято в строгом соответствии с действующим законодательством, а требования потребителя на момент обращения к финансовому уполномоченному обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.    

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено обязательныйпорядок досудебногоурегулирования финансовым уполномоченным споровмеждупотребителями финансовых услуг финансовыми организациями.     

Положениями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Порезультатамрассмотренияобращенияфинансовыйуполномоченныйпринимаетрешениео его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласияс решением финансового уполномоченного финансоваяорганизация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судомДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключено соглашение о размере страхового возмещения в соответствии с пунктом 4 которого стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем размер реального ущерба, подлежащего возмещению ПАО СК «Росгосстрах», составляет 400 000 рублей 00 копеек и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

В пункте 5 Соглашения указано, что в случае выявления повреждений, не относящихся к обстоятельствам заявленного события, ПАО СК «Росгосстрах» вправе инициировать проведение независимой экспертизы и по ее результатам снизить размер указанной в пункте 4 Соглашения суммы либо отказать в выплате страхового возмещения, В пункте 9 Соглашения указано, что после осуществления ПАО СК «Росгосстрах» оговоренной в Соглашении страховой выплаты, обязательство ПАО СК «Росгосстрах» по выплате ФИО4 страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием прекращается полностью. ФИО4 претензий имущественного характера, прямо иликосвенно связанных с ДТП, к ПАО СК «Росгосстрах» иметь не будет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4 поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на вышеуказанное претензию письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО вразмере 400 000 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного №У-22-146824/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 удовлетворены частично. С ПАО СК Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 309 800 рублей 00 копеек.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологической экспертизы и независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, (эксперт-техник ФИО3, регистрационный номер в государственном реестре экспертов-техников 4154) в ООО «Калужское экспертное бюро».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» № У-22-146824/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 539 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 309 800 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость исследуемого Транспортного средства составляет 1 260 500 рублей 00 копеек. Существует экономическая целесообразность восстановления Транспортного средства и отсутствуют факторы, свидетельствующие о его полной гибели.

С учетом результатов экспертного заключения ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-42152_3020-004 Финансовыйуполномоченный пришел к выводу, о том, что требования потребителя подлежат удовлетворению в сумме 73 800 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона № 123-ФЗ деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знании незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Результаты проведения независимой экспертизы - экспертное заключение № У-22- 146824/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ положено в основу вынесенного Финансовым уполномоченным решения.

Заключение №У-22-146824/3020-004от 16.01.2023г., было выполнено в рамкахнезависимойтехническойэкспертизыповрежденных ТС, согласно Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношенииповрежденноготранспортного средства".

Согласно п. 4.1 Единой методикина комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), которые находятся в заведомо худшем состоянии, чем общее состояние транспортного средства в целом и его основных частей, вследствие влияния факторов, не учтенных при расчете износа (например,    проведение    ремонта    с нарушением технологии,неустранение значительных повреждений лакокрасочного покрытия), может начисляться дополнительный индивидуальный износ в соответствии с приложением 5 к настоящему Положению. В приложении 5 к настоящему Положению также приведены факторы, при которых значение износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) может быть уменьшено.

К данным деталям( наконечник глушителя левого, глушитель правый), был применен дополнительный износ.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ № при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.Выводы эксперта не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, основания для его отмены судом не установлены.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска о признании незаконным решение финансового уполномоченного №У-22-146824/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО4,ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.    

Председательствующий: