Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-188/2023 от 18.09.2023

К делу №11-188/23

23MS0238-01-2023-000884-61

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                                       Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Яковенко М. А. на решение мирового судьи судебного участка №238 КВО г.Краснодара от 06.06.2023г. по делу по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к Яковенко М. А. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №238 КВО г.Краснодара от 06.06.2023г. по делу по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к Яковенко М. А. о взыскании задолженности по договору аренды без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №238 КВО г.Краснодара от 06.06.2023г., представитель Яковенко М.А. обратился с апелляционной жалобой, мотивировав ее тем, что обязанность по внесению арендных платежей была прекращена при расторжении договора аренды и заключению договора купли- продажи земельного участка. Договор аренд был расторгнут 29.04.2022. Соответственно обязанность по уплате арендных платежей закончилась 29.04.2022. Однако мировым судьей данный факт проигнорирован.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы жалобы.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №238 КВО г.Краснодара от 06.06.2023г. по делу по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к Яковенко М. А. о взыскании задолженности по договору аренды без удовлетворения.

Обсуждая обоснованность и законность принятого мировым судьей решения, вышестоящей инстанцией учитывается следующее.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, держанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 21.07.2020 г. между администрацией муниципального образования Темрюкский район и Яковенко М.А. в результате торгов (лот № 84) в форме аукциона заключен договор аренды № земельного участка, кадастровый №, площадью 2263 кв.м., расположенного в Краснодарском крае, Темрюкский район, ст-ца Тамань, <адрес> с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (далее-Договор).

Условиями договора (п. 2.1.) размер годовой арендной платы определен в размере 189 464,06 руб., которая списывается с лицевого счета арендатора ежеквартально равными частями с 10 числа начала квартала с даты заключения договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (п.5.3).

Ответчик нарушил принятое на себя денежное обязательство по своевременному внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком, что следует из акта сверки взаиморасчетов по аренде указанного земельного участка.

Соглашением сторон от 29.04.2022 г. Договор был расторгнут. 10.08.2022 года Яковенко М.А. стал собственником земельного участка с кадастровым номером № (регистрационная запись № от 10.08.2022).

Истцом выявлена задолженность Яковенко М.А. по арендной плате спорного земельного участка за период с 01.07.2022 г. по 09.08.2022 г. в размере 20 763,18 руб., по пене за период с 11.01.2021 г. по 12.05.2023 г. в размере 2 211,39 руб.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении данного дела мировым судьей установлено, что уплаченные Яковенко М.А. денежные средства на основании представленного им чека Сбербанк на сумму 55 183,71 руб. от 21.07.2020 г. являются оплатой за лот 83/2020 по другому земельному участку и не относятся к платежам за спорный земельный участок, кадастровый №, право аренды, на который приобретено на аукционе под лот № по договору №, иных доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме по договору аренды № земельного участка площадью 2263 кв.м., расположенного в Краснодарском крае, Темрюкский район, ст-ца Тамань, <адрес> ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за земельный участок по Договору № ответчиком не оспорен, контрассчет им не приведен, мировой судья признает представленный истцом расчет иска арифметически правильным, соответствующим условиям договора, акту сверки и представленных доказательств о погашении задолженности.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья, с учетом периода действия договора аренды спорного земельного участка с 01.07.2022 г. по 09.08.2022 г., размера арендной платы, установленной в договоре аренды, выплаченной ответчиком суммы арендной платы, считает возможным взыскать с Яковенко М.А. в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район задолженность по арендной плате по Договору № в размере 20 763,18 руб. и пени за просрочку арендной платы за период с 11.01.2021 г. по 12.05.2023 г. в размере 2 211,38 руб., исходя из периода просрочки, суммы просрочки и размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки, в общей сумме с Яковенко М.А. в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район подлежит взысканию сумма долга в размере 22974,57 руб.

Яковенко М.А. в своей апелляционной жалобе указывает, что при расторжении договора прекращается и обязанность по уплате арендных платежей, полагая, что администрация не имеет права взыскивать арендную плату после расторжения договора.

Согласно договора купли-продажи земельного участка № от 04.05.2022 г. установлено, что право собственности на земельный участок возникает после регистрации перехода права собственности в Темрюкском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с законодательством.

Согласно записи государственной регистрации права № от 10.08.2022 Яковенко М.А. стал собственником земельного участка v. кадастровым номером №.

Согласно п. 7.2 Договора окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от ответственности за нарушение его условий.

Таким образом, Яковенко М.А. после подписания соглашения о расторжении Договора от 29.04.2022 вплоть до регистрации права собственности 10.08.2022г. пользовался спорным земельным участком, соответственно администрацией законно и обоснованно начислена задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022г, по 09.08.2022 г. в размере 20 763,18 руб., по пене за период с 11.01.2021 г. по 12.05.2023г. в размере 2211.39 руб.

Так, мировым судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценена их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, полагая, что представленных доказательств достаточно для постановления решения по делу.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При изложенном, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства по делу и оснований для отмены решения либо его изменения не усматривается, доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №238 ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2023░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 3).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: