Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5068/2023 от 15.06.2023

№ 2- 5068/2023

10RS0011-01-2023-004223-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года                              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А., при секретаре Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лавренюк С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у становил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лавренюк С.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 85598 руб. под 11,04 % годовых сроком на 10 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30.03.2023 в размере 52767,45 руб., из которых: 47749,19 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5018,26 руб. – просроченные проценты за кредит, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом путем направления по адресу регистрации и проживания заказной почтовой корреспонденции, судебная повестка ответчиком получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление, содержащееся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лавренюк С.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 85598 руб. под 11,04 % годовых сроком на 10 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.Согласно абзацу второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8998,87 руб. в платежную дату – 16 число месяца в соответствии с Графиком платежей.В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом по состоянию на 30.03.2023 составила 52767,45 руб., из которых: 47749,19 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5018,26 руб. – просроченные проценты за кредит.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 52767,45 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено, в связи с поступившим заявлением ответчика.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить доказательства в обоснование доводов возражений на требования, изложенные в исковом заявлении. Однако на дату судебного заседания от ответчика возражения, а также иные документы не поступили.

С учетом того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора, принимая во внимание срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо наличия долга в ином размере ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лавренюк С.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52767,45 руб., из которых: 47749,19 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5018,26 руб. – просроченные проценты за кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья         Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года