Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2024 (2-1157/2023;) ~ М-999/2023 от 22.12.2023

    Дело №2-143/2024

                                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский                                                                                       20 февраля 2024 года

                  Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой В.А. к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Холодовой С.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

                  Филиппова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к нотариусу нотариального округа Альшеевский район РБ Холодовой С.И., в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Холодовой С.И. по адресу: <адрес> - исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Филипповой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 55109 рублей 23 копейки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Холодовой С.И. была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Филипповой В.А. задолженности в размере 55109 рублей 23 копейки, неуплаченной в срок по договору кредита. При этом в нарушении требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. В нарушение ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

                  Нотариус нотариального округа Альшеевский район РБ Холодова С.И. и представитель ПАО «Сбербанк России» в своих возражениях просили в удовлетворении требований отказать в виду их необоснованности.

                  -Истец Филиппова В.А. о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, не просила отложить судебное заседание или рассмотреть дело в ее отсутствие, данных уважительности причин неявки не представила, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

                  -Ответчики нотариус нотариального округа Альшеевский район РБ Холодова С.И., ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещены, ответчики и их представители не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

                  Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

                  В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

                  В силу ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

                  Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

                  В ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

                  В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

                  Согласно ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

                  В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

                  В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочую программу нотариуса Холодовой С.И. Клиент ЕИС из ФНП поступили в электронном виде документы для совершения исполнительной надписи в отношении истца по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Филипповой В.А. Все электронные документы ПАО Сбербанк были представлены согласно требованиям закона в полном объеме, в том числе в представленных электронных документах имеется Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Филипповой В.А с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами и неустойкой и расторжением договора.

                  На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Альшеевский район Республики Башкортостан Холодовой С.И. была совершена исполнительная надпись №№ в отношении должника Филипповой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России».

                  В соответствии с исполнительной надписью, взысканию подлежит: сумма непросроченного основного долга 36529,54 руб., просроченного основного долга 8070,34 руб., проценты в размере 2446,78 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 3386,60 руб., общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50433,26 руб.

                  Документ, устанавливающий задолженность –кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Филипповой В.А. и ПАО «Сбербанк России».

                  После совершения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было сформировано Уведомление за исходящим № на имя Филипповой В.А. о совершении в отношении ее исполнительной надписи и данное уведомление заказным письмом было направлено Филипповой В.А. по адресу ее проживания.

                  Таким образом, в судебном заседании установлено, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены в полном объеме.

                  Представленные Банком документы, подтверждают как факт заключения кредитного договора, так и наличие задолженности по кредитному договору, поскольку в расчет суммы задолженности представляет собой выписку по счету, так как в нем указаны: сумма выданного кредита, сумма погашения по плану, сумма погашения по факту, просроченная задолженность.

                  Сведений о наличии спора между сторонами у нотариуса не имелось.

                  При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи.

                  Доводы Филипповой В.А. о том, что требования Банка не являются бесспорными, что препятствовало нотариусу к совершению исполнительной надписи, не обоснованы.

                  В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

                  В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и заявителем с использованием системы «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор №, пунктом 21 которого предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Заключенный между истцом и Банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи.

                  С данными общими условиями Филиппова В.А. была ознакомлена при оформлении кредитного договора, что подтверждается заявлением анкетой.

                  Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

                  Довод Филипповой В.А. о том, что Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней по исполнительной надписи нотариуса, в связи, с чем, она была лишена возможности направить в банк возражение, суд находит несостоятельным, так как ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ Филипповой В.А. было направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

                  Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ по адресу Заявителя: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

                  Со стороны Банка требования законодательства о нотариате о направлении кредитором уведомления должнику о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи были выполнены надлежащим образом.

                  Филиппова В.А. не представила каких-либо ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, не привел иного расчета задолженности по кредитному договору. В материалах дела отсутствуют письменные претензии к Банку о не заключении, либо недействительности кредитного договора.

                  Решение по рассмотренному делу не препятствует Филипповой В.А. обратиться в суд в порядке искового производства с иском к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании кредитного договора.

                  Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Филипповой В.А. не подлежат удовлетворению.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                  В удовлетворении искового заявления Филипповой В.А. к нотариусу нотариального округа Альшеевский район РБ Холодовой С.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

                  Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение через Альшеевский районный суд РБ.

                  Председательствующий судья:                                    Аюпов И.Э.

                                                                               (подпись)

Копия верна.

Судья________________